ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА
05 вересня 2011 року
м. Київ

Справа N 3/239-10

Про стягнення збитків

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кролевець О.А.

суддів Демидової А.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Гейт Логістик" на рішення господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. у справі N 3/239-10 за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Гейт Логістик" за участю Прокуратури Києво-Святошинського району міста Києва про стягнення збитків

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: ОСОБА_1

прокурора: ОСОБА_2

встановив:

Державна екологічна інспекція в Київській області (надалі - "Інспекція") звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - "ТОВ") "Вест Гейт Логістик" про стягнення 72 546,72 грн. збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (розмір заявлених до стягнення збитків в редакції заяви про зменшення позовних вимог).

Інспекція просила задовольнити позовні вимоги шляхом перерахування вказаних коштів на спеціальний рахунок, відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України у Київській області (отримувач - Стоянська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області) по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Позовні вимоги обґрунтовані нормами ст.ст. 12, 20, 41, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 33, 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 1166, 1172 ЦК України та положеннями Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 р. N 639; надалі - "Методика N 639").

Рішенням господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. (суддя Лопатін А.В.) позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Вест Гейт Логістик" на вказаний Інспекцією спеціальний рахунок 72 546,72 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та судові витрати.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з доведеності порушення відповідачем норм Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та відповідності положенням Методики N 639 здійснених позивачем розрахунків сум збитків, заподіяних державі зазначеними порушеннями.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. (судді Мальченко А.О., Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Вест Гейт Логістик" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. у зв’язку з неправильним застосуванням судами норм матеріального права, і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Учасники процесу згідно з приписами ст. 111-4 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників Генеральної прокуратури України та відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 111-7 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією з 18.02.2010 р. по 25.02.2010 р. на підставі направлення N 000068 проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ "Вест Гейт Логістик" вимог природоохоронного законодавства. За результатами перевірки Інспекцією складено відповідний Акт б/н від 18-25.02.2010 р.

Перевіркою встановлено, що на території відповідача налічується 25 джерел забруднення атмосферного повітря виробничо-складського комплексу, а саме: котельні, що працюють на газу, зарядні акумуляторні станції, дизель-генераторна, стоянки вантажних та легкових автомобілів.

Крім того, Актом б/н від 18-25.02.2010 р. зафіксовано, що відповідач у період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р. здійснював викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що є порушенням вимоги ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

У зв’язку з даним, Інспекцією внесено Припис від 25.02.2010 р. N 21 директору ТОВ "Вест Гейт Логістик", яким юридичну особу зобов’язано в термін до 25.03.2010 р. отримати відповідний дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферу та провести інвентаризацію стаціонарних джерел викидів, після чого, надати Інспекції відповідні копії.

30.03.2010 р. на підставі направлення N 001265 Інспекцією здійснено позапланову перевірку на предмет з’ясування виконання відповідачем Припису від 25.02.2010 р. N 21, про що складено Акт, згідно якого, станом на дату проведення перевірки ТОВ "Вест Гейт Логістик" відповідний дозвіл не отримано, інвентаризацію стаціонарних джерел викидів не проведено.

За результатами даної перевірки Інспекцією відносно директора ТОВ "Вест Гейт Логістик" ОСОБА_3 30.03.2010 р. складено Протокол N 000464 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 78 КУпАП (порушення посадовою особою порядку здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря") та винесено відповідну Постанову N 000466 про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2010 р.

Крім того, Інспекцією відносно директора ТОВ "Вест Гейт Логістик" ОСОБА_3 30.03.2010 р. складено Протокол N 000463 про вчинення правопорушення за ст. 188-5 КУпАП (невиконання законних розпоряджень чи приписів органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища що є порушенням ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища") та винесено відповідну Постанову N 000469 про накладення адміністративного стягнення від 30.03.2010 р.

Згідно ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Нормами ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади віднесено до переліку видів порушень законодавства в галузі охорони атмосферного повітря.

При цьому, згідно п. 2.1.2. Методики N 639 визначено, що викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства, вважаються наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

З огляду на дане, а також положення ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" суди дійшли правомірного висновку про виникнення у відповідача зобов’язання з відшкодування завданих державі збитків.

Судами також мотивовано зазначено, що для визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню державі внаслідок порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, має застосовуватись Методика N 639, яка встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб’єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами (п. 2.2. Методики N 639).

Відповідно до п. 4.1. Методики N 639 розмір відшкодування збитків за наднормативний викид однієї тонни забруднюючої речовини в атмосферне повітря розраховується на основі розміру мінімальної заробітної плати, установленої на час виявлення порушення, помноженої на коефіцієнт 1,1, з урахуванням регулювальних коефіцієнтів і показника відносної небезпечності кожної забруднюючої речовини. Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Інспекцією з урахуванням вимог Методики N 639 здійснено розрахунок збитків, заподіяних ТОВ "Вест Гейт Логістик" в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до якого сума збитків становить 155 379,77 грн. Вказана сума зазначена позивачем у направленій відповідачу претензії N 129 від 05.11.2010 р. Вказана претензія відповідачем залишена без задоволення та належного реагування.

Поряд з цим, судами встановлено, що Інспекцією враховано звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ "Вест Гейт Логістик" від 01.06.2010 р., розроблений ПП НВФ "Екоман" на підставі виданої відповідачем довідки по використанню сировини та матеріалів на 2009 рік. З огляду на зазначений звіт позивачем здійснено перерахунок завданих державі збитків. Останні склали 72 546,72 грн., які і заявлені Інспекцією до стягнення з відповідача згідно поданої суду першої інстанції заяви про зменшення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що відповідачем в порядку ст.ст. 32 - 34 ГПК України не спростовано правомірність застосування Інспекцією даних, що містяться у звіті ПП НВФ "Екоман", який затверджено директором ТОВ "Вест Гейт Логістик".

Враховуючи дане, а також встановлений факт порушення ТОВ "Вест Гейт Логістик" норм природоохоронного законодавства та здійснену судами арифметичну перевірку заявлених до стягнення сум збитків, колегія суддів оцінює як правомірний висновок про наявність підстав для задоволення позову в сумі 72 546,72 грн.

Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами, колегія суддів дійшла висновку, що судами в порядку ст.ст. 43, 101 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов’язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

постановив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Гейт Логістик" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 р. у справі N 3/239-10 залишити без змін.

Головуючий

Судді