Когда и за что отвечает директор

Чаще всего директор олицетворяет собой мудрость, власть, могущество. Это человек, способный уладить любую проблему, решить любую поставленную задачу. Но одновременно он еще и первое должностное лицо предприятия, на которое законодательством возложено массу обязанностей. За их неисполнение или ненадлежащее исполнение директор несет ответственность. О ней и пойдет речь.

Юридическую ответственность принято разделять на дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную. Давайте посмотрим, что они собой представляют в контексте нашей темы.

Дисциплинарная

Этот вид ответственности в виде выговора и увольнения (их еще называют дисциплинарными взысканиями) применяют за нарушение трудовой дисциплины (ст.147 КЗоТа). Кроме того, указанная статья допускает и другие виды взысканий для отдельных категорий работников, предусмотренные законодательством, уставами и положениями. Но в отношении последних двух документов, КЗоТ явно противоречит п.22 ст. 92 Конституции, по которой дисциплинарные правонарушения и ответственность за них определяют исключительно законы Украины. Это в первую очередь КЗоТ. Поэтому остаются выговор и увольнение, а так как последнее более весомо, остановим внимание на нем.

Примером основания для увольнения директора (руководителя) может служить п. 1 ст.41 КЗоТа. Речь идет об одноразовом грубом нарушении своих трудовых обязанностей. Правда, сходу квалифицировать такое нарушение сложно, - в КЗоТе нет определяющих критериев. И все же очевидно, что нарушенные обязанности должны быть действительно трудовыми, то есть предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией или законом. Также необходима причинная связь между действиями (бездействием) директора и последствиями и его вина. И, наконец, нарушение должно быть грубым. Как отметил Верховный Суд Украины (далее - ВСУ) в своем постановлении от 06.11.92 г. № 9: "Решая вопрос о том, является ли нарушение трудовых обязанностей грубым, суду надо исходить из характера проступка, обстоятельств, при которых оно совершено, какой нанесен им (мог быть нанесен) ущерб". Поэтому одной ссылки на п. 1 ст. 41 КЗоТа мало, иначе увольнение легко оспорить в суде. А вот наличие ущерба от нарушения не обязательно, важен сам факт нарушения. Хотя его наличие, безусловно, повлияет на степень тяжести проступка.

Еще одно основание уволить директора - его виновные действия, приведшие к несвоевременной выплате зарплаты или выплате в размере ниже минимального, установленного законом (п. 1-1 ст. 41 КЗоТа).

Применить дисциплинарное взыскание к директору вправе только собственник или уполномоченный им орган, который принял его на работу (избрал, утвердил и назначил на должность). Например, в частном предприятии это учредитель, в обществе с ограниченной ответственностью - общее собрание участников, в акционерном обществе - только общее собрание акционеров. Однако названный орган должен потребовать от провинившегося директора письменное объяснение, а при выборе вида взыскания оценить степень тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, величину ущерба, предыдущую работу. Решение об увольнении, принятое без учета этих факторов, можно оспорить в суде.

Заметьте, что дисциплинарное взыскание применяют не позднее одного месяца со дня выявления нарушения (время отпуска или отсутствие на работе в связи с временной нетрудоспособностью не считают) и не позднее шести месяцев со дня совершения. Оглашают его распоряжением (протоколом) полномочного органа под роспись.

Говоря о дисциплинарных взысканиях, нельзя пройти мимо материальной ответственности директора в рамках трудовых отношений. Допустим, из-за некомпетентного управления предприятием ему нанесен материальный ущерб. Какова ответственность директора в этой ситуации? Чтобы ответить, давайте вспомним: наемный работник (им и является директор) по КзоТу несет ограниченную матответственность, то есть в пределах своего среднемесячного заработка или полную. А если мы откроем п. 2 ст. 133 КЗоТа, увидим, что руководитель (директор) за причиненный предприятию вред в виде лишних денежных выплат, неправильной постановки учета и хранения ТМЦ, непринятия необходимых мер для предотвращения простоя, выпуска недоброкачественной продукции, хищения, уничтожения и порчи ТМЦ отвечает в пределах своего среднемесячного заработка. "Неужели на директора нельзя возложить полную матответственность?" - спросите вы. Можно, но только в некоторых случаях (ст. 134 КЗоТа). Когда:

- между работником и предприятием, учреждением, организацией, в соответствии со статьей 135-1 КЗоТа, заключен письменный договор о полной материальной ответственности работника за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей (с кем можно заключить такой договор, сказано в Перечне должностей и работ);

- имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам (например, по доверенности на получение ТМЦ);

- ущерб нанесен действиями работника, которые имеют признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке (допустим, кража);

- ущерб нанесен работником в нетрезвом состоянии;

- ущерб нанесен недостачей, преднамеренным уничтожением или преднамеренной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, спецодежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

- в соответствии с законодательством на работника возложена полная материальная ответственность за вред, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей;

- ущерб нанесен не при исполнении трудовых обязанностей;

- должностное лицо виновно в незаконном увольнении или переводе работника на другую работу;

- руководитель предприятия виновен в несвоевременной выплате зарплаты свыше одного месяца, что привело к выплате компенсации за нарушение сроков ее выплаты, и при условии, что госбюджет и местные бюджеты, юрлица государственной формы собственности не имеют задолженности перед этим предприятием.

В любом другом случае заставить директора нести полную матответственность нельзя.

Административная

Охватывает очень широкий круг общественных отношений - начиная с охраны труда и природы, заканчивая сферой торговли и транспорта. Потому и санкции подчас могут быть весьма серьезные. Их применение в основном регулирует КоАП. А спрос, естественно, в первую очередь с директора как первого должностного лица. Вообще должностные лица несут админответственность за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, охраны природы, здоровья населения и других правил, обеспечивать выполнение которых они обязаны (ст. 14 КоАП).

Однако не всякое деяние (действие или бездействие) будет админправонарушением, а лишь общественно опасное, виновное (умышленное или неосторожное), противоправное и наказуемое (ст. 9 КоАП). Для квалификации правонарушения как административного необходим его состав: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения. Об админответственности не может быть и речи, если хотя бы один из четырех перечисленных элементов отсутствует или не соответствует КоАП. Например, возьмем ст. 164 КоАП. Она предусматривает админответственность за занятие без лицензии предпринимательской деятельностью, для которой она необходима. В данном случае правонарушение будет посягать на установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности (объект). Выражаться оно будет в занятии предпринимательской деятельностью, скажем, на рынке ценных бумаг без лицензии, получение которой предписано п. 57 ст. 9 Закона о лицензировании (объективная сторона). И характеризоваться умышленной виной с целью получения прибыли от торговли ценными бумагами без лицензии (субъективная сторона). Физлицо-СПД или должностное лицо (директор), чье предприятие занималось профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг, - субъект этого правонарушения. А если хотя бы один их этих признаков "выпадает", к админответственности привлекать нельзя. Исключает ее также деяние, совершенное в состоянии невменяемости, крайней необходимости или необходимой обороны.

Понятно, что рассмотреть на страницах газеты каждый вид админправонарушения невозможно. Обращаем особое внимание руководителей на некоторые их них (см. таблицу).

Таблица

Отдельно хочется сказать о неподаче или несвоевременной подаче платежных поручений на перечисление налогов, сборов (обязательных платежей). Дело в том что встречаются случаи, когда у предприятия в нужный момент на счету нет достаточной суммы на перечисление налогов и сборов. Ввиду этого платежки в банк вовремя не попадают, дескать, банк их все равно вернет. Ведь платежные поручения он принимает к исполнению только в пределах остатка средств на счете. Здесь трудно возразить, однако выход есть! Пункт 1.9 Инструкции о безналичных расчетах допускает возможность принятия платежных поручений к исполнению при отсутствии/недостаточности средств на счете. Надо только согласовать со своим банком соответствующее условие и включить его в договор о расчетно-кассовом обслуживании (договор банковского счета). Если это удастся сделать, банк будет принимать платежки к исполнению даже при отсутствии или недостаточности средств на счете. И так можно избежать админштрафа по абз. 2 п. 11 ст. 11 Закона о ГНС.

Важно помнить, что согласно ст. 38 КоАП админвзыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со для совершения разового правонарушения (пример - та же неподача платежного поручения). Если же правонарушение длящееся, тогда не позднее двух месяцев со дня его выявления. К примеру, таковым можно считать занятие предпринимательской деятельностью без государственной регистрации.

Не менее важно четко себе представлять алгоритм производства по делам об админнарушениях. Он выглядит так. Сначала уполномоченное на это должностное лицо (их перечень закреплен ст. 255 КоАП) обязательно составляет протокол об админнарушении, причем его содержание должно соответствовать ст. 256 КоАП. Затем протокол передают органу (должностному лицу), уполномоченному рассматривать дело об админнарушении. Обычно это должно быть сделано в 15-дневный срок со дня получения дела, для некоторых админнарушении - еще быстрее (ст. 277 КоАП).

После рассмотрения дела выносят постановление по делу об админнарушении: наложить админвзыскание, применить меры воздействия, предусмотренные ст. 24-1 КоАП, или же закрыть дело. Постановление должно быть обращено к взысканию в течение 3-х месяцев со дня вынесения, позже оно теряет силу. Постановление - как раз тот документ, который вы вправе обжаловать в течение 10 дней с момента вынесения, подав жалобу на выбор в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд. Решение суда окончательно, обжаловать его в порядке осуществления производства по делу об админнарушениях нельзя.

В завершение этого раздела обращаем ваше внимание на следующую деталь: привлечение к дисциплинарной ответственности не исключает одновременного применения административного взыскания (п. 9 постановления Пленума ВСУ от 24.06.88 г. № 6). Поэтому будьте бдительны!

Гражданско-правовая

Этот вид ответственности обычно заключается втом, что к нарушителю применяют принудительное исполнение обязательств в натуре, различные имущественные санкции, а также в возмещении имущественных убытков и морального ущерба. Однако директор как должностное лицо предприятия не может ее нести, поскольку ст. 2 ГКУ относит к участникам гражданских отношений юридических и физических лиц (граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства)*.

Поэтому нести бремя гражданско-правовой ответственности директор может лишь как обычный гражданин. Например, когда он выступает стороной в каком-нибудь договоре или учредителем соответствующего хозобщества (полного, коммандитного), либо причинил ущерб собственным источником повышенной опасности**. На очереди последний вид ответственности.

Уголовная

Из рассматриваемого квартета, бесспорно, самый суровый, ибо за совершенное преступление предусматривает разнообразные виды наказаний, начиная от штрафа и заканчивая лишением свободы (ст. 51 УК) в зависимости от тяжести преступления.

Основание для привлечения к уголовной ответственности очевидно - совершение лицом такого действия или бездействия, которое УК считает преступлением. А преступно ли то или иное деяние - определяет наличие состава преступления. Он играет огромную роль в квалификации преступления. С ее помощью устанавливают, точно ли совершенное действие или бездействие соответствует составу преступления, описанному в УК. Как вы понимаете, все это прямо влияет на судьбу человека, привлеченного к уголовной ответственности. Давайте посмотрим, что собой представляет состав преступления. В нем выделяют четыре элемента:

- объект (то, чему преступление причинило вред или нанесло ущерб);

- объективную сторону (то, в чем выражается преступление во внешнем мире, то есть деяние лица, последствия и причинная связь между деянием и общественно опасным последствием);

- субъект (лицо, совершившее преступление. Оно должно быть вменяемым, то есть отдавать отчет своим преступным действиям и руководить ими, а также достигшим 16 лет***);

- субъективную сторону (ее обязательный признак - вина, форма которой - умысел (прямой/непрямой) или неосторожность (преступная небрежность/ преступная самонадеянность), а необязательные - мотив и цель преступления).

Директор может нести уголовную ответственность и как простое физлицо, и как служебное (именно таким термином оперирует УК). Последний вариант нас интересует больше. Так вот, служебными лицами считают тех, кто постоянно или временно осуществляет функции представителей власти, а также занимает постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от форм собственности должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей, или выполняет такие обязанности по специальным полномочиям (ст. 364 УК).

Разумеется, эта категория лиц несет ответственность за преступления в сфере служебной деятельности. К ней мы еще вернемся, а в первую очередь коснемся статьи УК из раздела "Преступления в сфере хозяйственной деятельности". Это статья 212 - уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей. Диспозиция ее первой части звучит так: "Умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности или лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без создания юридического лица или любым другим лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в значительных размерах".

Обычно первопричиной для возбуждения уголовного дела служит акт документальной проверки и приложенная к нему налоговая отчетность (декларации, отчеты, расчеты и т. д.), которая свидетельствует о неуплате налогов и сборов.

Но чтобы привлечь к ответственности директора предприятия, нужно установить состав преступления. Кроме основных, уже знакомых нам его элементов, в данном случае важен еще один - предмет преступления. В отличие от объекта (общественные отношения), он является вещью, то есть частью материального мира, наличие которого влияет на квалификацию преступления.

Итак, объектом преступления будет установленный законодательством порядок налогообложения физ- и юрлиц, а предметом - налоги и сборы (обязательные платежи), которые входят в систему налогообложения. Понятие налогов и сборов, а также их перечень содержит Закон о системе налогообложения. Отсюда первый вывод: если налоги и/или сборы (обязательные платежи) в нем не записаны, нет предмета преступления, а значит - и уголовной ответственности по ст. 212 (п. 2 постановления Пленума ВСУ от 26.03.99 г. № 5). Правда, здесь сразу возникает вопрос о едином налоге: в названном законе его нет, но вряд ли это оградит от ответственности.

Объективную сторону интересующего нас преступления опишут сразу три признака:

- во-первых, деяние - например, занижение объекта налогообложения, то есть действие или бездействие, в котором выражается уклонение от уплаты налогов;

- во-вторых, последствия в виде фактического непоступления в бюджет или государственный целевой фонд средств в значительных (крупных, особо крупных) размерах. Обратите внимание, речь идет о фактическом непоступлении денежных средств. Почему это так важно? Представьте себе: на предприятии прошла плановая проверка, по ее результатам доначислен налог на прибыль. Пока предприятие занимается обжалованием налогового уведомления-решения, документы попадают в налоговую милицию, а та возбуждает уголовное дело. Так вот, последнее в данном случае будет незаконно. Ведь мы знаем, что согласно пп. 5.2.3 и пп. 5.2.4 Закона № 2181 в случае административного и судебного обжалования налоговые требования по обжалуемому налогу не направляют, а сумма налогового обязательства считается несогласованной. Следовательно, предприятие не обязано уплачивать налог в бюджет, потому факта неуплаты налога тоже нет, и тем более - уклонения от уплаты налогов. Значит, нет состава преступления, что исключает уголовную ответственность по ст. 212. В описанной ситуации следует подать в суд жалобу об отмене постановления о возбуждении уголовного дела (ст. ст. 234, 236 УПК).

Еще один существенный нюанс. Чтобы квалифицировать деяние по уклонению от уплаты налогов как преступное, сумма фактического непоступления должна составить значительный размер согласно ч. 1 ст. 212, крупный - ч. 2 ст. 212 или особо крупный - ч. 3 ст. 212. В примечании к этой статье в УК сказано, что под значительным надо понимать сумму налогов, сборов (обязательных платежей), которая в 1000 и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан (далее - НМДГ), под крупным - в 3000 и под особо крупным - в 5000 и больше раз превышает НМДГ. Но с 1 января текущего года вступил в силу Закон о налоге с доходов. Его п. 22.5 гласит: "Если нормы других законов содержат ссылку на необлагаемый минимум, то для целей их применения используется сумма в размере 17 гривен, кроме норм административного и уголовного законодательства в части квалификации преступлений или правонарушений, для которых сумма необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, определенной подпунктом 6.1.1 пункта 6.1 статьи 6 настоящего Закона для соответствующего года (с учетом положений пункта 22.4 этой статьи)". Налоговая социальная льгота (далее - НСЛ) сейчас равна 61,50 грн. Учитывая это, с 01.01.04 г. уголовная ответственность для деяний, совершенных в 2004 году, начинается с фактического непоступления в бюджет 61500 грн., а не 17000, как раньше****. Причем различные штрафы и пени при расчете не учитывают. Если же, предположим, уклонение было продолжаемым, то есть одни деяния совершены в 2003 году, а другие в 2004, то для его квалификации до конца 2003 года нужно считать количество НМДГ (17 грн.), а с 2004 - количество НСЛ (61,50 грн.) (постановление Пленума ВСУ от 28.05.04 г. № 9);

- в-третьих, причинная связь между деянием и последствиями.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только умыслом. Это означает, что лицо, совершившее преступление, сознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело общественно опасные последствия, желало или сознательно их допускало (ст. 24 УК). Подтвердить умысел может, например, составление и использование директором поддельных документов, его распоряжение подать в налоговую недостоверные документы или, скажем, занижение им объема продаж товаров (услуг). Если умысел директора не доказан, ответственность по ст. 212 исключается.

Субъект преступления - это в первую очередь служебное лицо предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности (тот же директор, главбух).

Как видите, для законного привлечения директора к уголовной ответственности по ст. 212 УК необходимо наличие ряда очень существенных условий. При отсутствии хотя бы одной необходимой "мелочи" это становится невозможным. К тому же, если директор совершил деяние, предусмотренное ч. 1 (значительный размер) или ч. 2 (крупный размер) ст. 212, впервые, то у него есть шанс освободиться от уголовной ответственности: до привлечения к ней надо уплатить налоги, сборы (обязательные платежи) и возместить ущерб, нанесенный государству их несвоевременной уплатой (финсанкции, пеня) (ч. 4 ст. 212 УК).

И в завершение, как мы и обещали, возвратимся к преступлениям в сфере служебной деятельности. В этом разделе УК их семь: ст. 364 - злоупотребление властью или служебным положением, ст. 365 - превышение власти или служебных полномочий, ст. 366 - служебный подлог, ст. 367 - служебная халатность, ст. 368 - получение взятки, ст. 369 - дача взятки и ст. 370 - провокация взятки.

Например за отчуждение активов, находящихся в налоговом залоге на основании ст. 8 Закона № 2181, директора могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 364 УК. А если, допустим, директор АО без соответствующего решения общего собрания заключил договор на сумму, которая превышает указанную в уставе, то он будет отвечать по ст. 365 УК. За подделку официального документа грозит ответственность по ст. 366 УК. А если на предприятии отсутствует или ненадлежащим образом осуществляется контроль за деятельностью работников, которые ведут налоговый учет и отчетность, и это привело к неуплате или неполной уплате налогов, сборов (обязательных платежей), директор рискует быть привлеченным к уголовной ответственности согласно ст. 367 УК.

Разумеется, во всех случаях надо еще доказать вину директора как должностного лица, то есть обязательно наличие состава преступления, предусмотренного той или иной статьей УК.

Однако чем доказывать свою невиновность, лучше хорошо ориентироваться в юридической ответственности, и тогда она будет обходить вас стороной!

---------------------------------

* Плюс субъектов публичного права - государство Украину, АР Крым, территориальные общины, иностранные государства и т. д.

** Им может быть деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво-, огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и тому подобное, которая создает повышенную опасность для лица, которое эту деятельность осуществляет, и других лиц (ч. 1 ст. 1187 ГКУ).

*** 3а исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 22 УК.

**** А в 2005 году, если размер минимальной зарплаты не увеличится, этот порог составит 118500 грн.

Список использованных нормативно-правовых актов:

1. Конституция - Конституция Украины.

2. КЗоТ- Кодекс законов о труде Украины от 10.12.71 г.

3. КоАП - Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. № 8073-X.

4. ГКУ - Гражданский кодекс Украины от 16.01.03 г. № 435-IV.

5. УК - Уголовный кодекс Украины от 05.04.01 г. № 2341-III.

6. УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.60 г.

7. Закон о лицензировании - Закон Украины "О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности" от 01.06.2000 г. № 1775-III.

8. Закон о РРО - Закон Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" от 06.07.95 г. № 265/95-ВР.

9. Закон о ГНС - Закон Украины "О государственной налоговой службе в Украине" от 04.12.90 г. № 509-XII.

10. Закон № 2181 - Закон Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 г. № 2181-III.

11. Закон о налоге с доходов - Закон Украины "О налоге с доходов физических лиц" от 22.05.03 г. № 889-IV.

12. Инструкция о безналичных расчетах - Инструкция о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденная постановлением Правления НБУ от 21.01.04 г. № 22.

13. Перечень должностей и работ - Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, утвержденный постановлением Госкомитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС от 28.12.77 г. № 447/24.

“Все о бухгалтерском учете”, № 91 (1002), 30 сентября 2004 г.