Практическое применение критериев бухгалтерской существенности

Минфиновское письмо от 29.07.2003 N 04230-108, призванное донести до сознания украинских главбухов державные представления о порогах учетной существенности, было оценено по достоинству далеко не всеми.

Некоторые специалисты даже пришли к выводу о том, что документ этот "заинтересует сравнительное узкий круг предприятий, желающих приблизить свою отчетность к международным стандартам".

Позволим себе с таким мнением не согласиться.

Во-первых, сейчас уже вряд ли можно назвать узким круг предприятий, стремящихся к сближению с МСБУ-МСФО. И дело тут не столько в росте сознательности главбухов, сколько в перспективах обязательности применения международных стандартов для "обнародователей" финотчетности (а это - на минуточку - все АО страны).

Во-вторых, с нашей точки зрения, практическую пользу из письма Минфина может извлечь любое украинское предприятие.

Приведем несколько примеров.

Малоценная необоротка.

Установление стоимостной границы между основными средствами, относимыми в д-т 10 и в д-т 11, как известно, является прерогативой руководства предприятия. Однако далеко не все представители финансового начальства спокойно мирятся с самостоятельностью, дарованной им свыше.

Особо пугливые руководители побаиваются брать на себя ответственность за ускоренное списание МНМА.

Теперь же осторожные финансисты могут опереться на официальный норматив.

На основании п. 6 письма для идентификации существенности отдельных объектов может быть применена граница в 5% от итога всех активов.

Если это положение зафиксировать на уровне приказа по учетной политике, то стоимостный индикатор, разграничивающий ОС и МНМА, фактически становится плавающим.

По каждой операции в момент оприходования тех или иных необоротных материальных активов главбух будет сравнивать их стоимость с 5% от общей стоимости активов на момент поступления.

Причем формулировка "итог всех активов" из письма допускает достаточно вольные трактовки. Ведь под ней можно понимать и стоимость соответствующей группы ОС, и стоимость всех ОС, и стоимость всех необоротных активов, и дажес все сумму активов баланса.

Однако, судя по тексту ч. 5 п. 7 письма, все же правильней было бы использовать формулировку "итог соответствующего класса активов". Поскольку Инструкция о применении Плана счетов выделяет в качестве класса именно необоротные активы, то корректным можно считать применение 5%-ной границы к сумме итога первого раздела актива баланса.

Малосрочная оборотка.

С д-том 22 примерно та же история.

Например, предприятие приобретает веник за 2 грн. и устанавливает срок его эксплуатации 2 месяца.

Настолько ли существенна сумма 2 грн., чтобы отслеживать движение веника в финансовом учете предприятия?

Любой вменяемый пользователь отчетности должен ответить на этот вопрос отрицательно.

Значит, подобные несущественные вещи подлежат единовременному "списанию в расход" уже в момент их приобретения. То есть покупка веника может миновать оприходование по д-ту 22 и сразу топать в д-т 23, 91 или 94. Именно так с мелочевкой обращаются во всем цивилизованном мире. Правда, имеется у нас на сей счет и два опасеньица.

Первое. Если в качестве критерия "несущественной оборотки" использовать границу в 5% стоимости запасов предприятия, боимся, что в разряд "несущественных" могут попасть весьма серьезные штуковины. Ведь в балансах многих предприятий класс "Запасы" проявляется в немалых суммах.

Второе. Как мы уже замечали в п.7 письма есть странное предостережение относительно неприменимости критериев существенности к официально установленным формам отчетности. Моментальное списание купленных и еще не использованных "несущественных" МБП приведет к исчезновению указанных активов из баланса (то есть из официальной формы финансового отчета). Как нам кажется, соцреалистический менталитет Минфина не сможет смириться с подобной анархией в бухучете.

Услужливая достоверность.

Признаки существенности могут, как нам кажется, в некоторых ситуациях использоваться и по аналогии.

Взялось, допустим, предприятие оказать долгоиграющую услугу. В договоре цена определена по принципу "фактические расходы плюс 100 000 грн. прибыли". Срок исполнения услуги - 1,5 года. На протяжении контракта заказчику выставляются счета только на компенсацию фактически понесенных расходов.

По истечении отчетного периода, когда исполнение услуги в самом разгаре, главбух предприятия-исполнителя задумывается над тем, какую промежуточную сумму дохода признать в учете.

Согласно п. 10 П(С)БУ 15, если достоверная оценка результата операции возможна, исполнитель должен использовать метод степени завершенности. Для достоверной оценки результата, в свою очередь, необходима, в частности, достоверная оценка доходов и расходов.

Очевидно, что в данной ситуации по незавершенному контракту исполнитель должен определиться с тем, может ли он достоверно определить общую сумму расходов, которые будут понесены в целом по контракту. Ведь от этого будут зависеть достоверность оценки общей суммы дохода и, следовательно, частичное признание дохода на промежуточной стадии исполнения.

Выходит, все сводится к вопросу: способен ли исполнитель осуществить достоверное прогнозирование расходов, которые необходимо понести до завершения контракта?

А какую оценку расходов можно считать достоверной? Плюс-минус сколько?

Вот здесь и может пригодится критерий существенности, применяемый к доходам и расходам (см. п. 6 письма Минфина) - 2% прибыли. В письме речь идет об общих доходах-расходах предприятия, и поэтому существенность привязана к общему показателю чистой прибыли компании. Но что нам мешает использовать тот же критерий в отношении отдельно взятого контракта по аналогии в привязке к договорной прибыли?

Тогда в нашем случае достоверность оценки будет определена в сумме 2000 грн. (2% от 100 000 грн.)

Иными словами, если точность оценки расходов укладывается в диапазон плюс-минус 2000 грн., то такая оценка считается достоверной и предприятие может спокойно применять метод степени завершенности. А если нет - ему прямой путь к методу нулевой прибыльности.

"Бухгалтер", ноябрь (I) 2003 г.,
Подписной индекс 74201