ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ
РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА

ЛИСТ
26.03.2003 N 1786/0/032

Щодо неправомірних дій та рішень працівників УДСБЕЗ
ГУ МВС України в м. Києві

До Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва надійшов лист від громадянки Зосимової О.В. щодо неправомірних, на думку заявника, дій та рішень працівників УДСБЕЗ ГУ МВС України в м. Києві.

Як зазначає заявник, працівниками УДСБЕЗ було проведено ряд обшуків та вилучень з порушеннями норм чинного законодавства.

Відповідно до пункту 5 Положення про державну службу боротьби з економічною злочинністю, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.93 N 510, підрозділи Державної служби боротьби з економічною злочинністю користуються правами, передбаченими законами України "Про міліцію" ( 565-12), "Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ), Кримінально-процесуальним кодексом ( 1001-15, 1002-1, 1003-15 ). Зокрема, за наявності даних про порушення законодавства, що регулює фінансову, господарську та іншу підприємницьку діяльність, які тягнуть за собою кримінальну відповідальність, працівники Державної служби боротьби з економічною злочинністю мають право:

1) безперешкодно входити до приміщень підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності (крім іноземних дипломатичних представництв), до виробничих приміщень, складів, сховищ, що використовуються громадянами для заняття підприємництвом;

2) проводити за участю власника, його представників огляд виробничих, складських, торговельних, службових приміщень, транспортних засобів та інших місць зберігання майна і його використання;

3) вилучати необхідні матеріали про кредитні та фінансові операції, матеріальні цінності, кошти, а також сировину і продукцію в установленому законодавством порядку; опечатувати каси, приміщення і місця зберігання документів, грошей і товарно-матеріальних цінностей;

4) проводити контрольні закупки;

5) вимагати обов'язкового проведення перевірок, інвентаризацій та ревізій виробничої та фінансової діяльності підприємств, установ і організацій; одержувати від посадових і матеріально відповідальних осіб відомості й пояснення про факти порушення законодавства;

6) вилучати у громадян і посадових осіб документи, що мають ознаки підроблення, а також речі, предмети і речовини, які вилучені з цивільного обігу і перебувають у громадян без спеціального дозволу, а також безгосподарне майно, і в установленому порядку вирішувати питання про його подальшу належність;

7) одержувати безкоштовно від підприємств, установ, організацій і громадян інформацію, за винятком випадків, коли законом встановлений спеціальний порядок її одержання;

8) перевіряти у міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, державних фондах, на підприємствах, в установах і організаціях грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси, інші документи, що підтверджують надходження та витрачання коштів і матеріальних цінностей;

9) проводити перевірку фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування);

10) залучати для здійснення ревізій і перевірок працівників державної контрольно-ревізійної служби, фахівців відповідних міністерств, інших центральних і місцевих органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій;

11) одержувати в установленому порядку від Національного банку та його установ, комерційних банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об'єктів, що перевіряються, а від інших підприємств і організацій незалежно від форм власності - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами і організаціями.

Тобто підставою для застосування вищезгаданих прав є лише наявність певних даних.

Такі дані органи внутрішніх справ можуть отримати шляхом проведення оперативно-розшукових заходів. Відповідно до статті 9 Закону України від 18.02.92 N 2135-XII "Про оперативно-розшукову діяльність" у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа.

Крім того, у наданому заявником акті огляду та вилучення від 20.08.2002 року є посилання на статтю 127 Кримінально-процесуального кодексу України (1002-05 ) (далі - КПК України). Незрозуміло, яка природа цього документа. Адже посилання на вищезгадану статтю говорить про те, що проводився огляд у порядку КПК України. Але відповідно до статті 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з'ясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.

Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.

Огляд було проведено у серпні, а про порушення кримінальної справи стало відомо лише у листопаді.

Про результати огляду слідчий складає протокол. А у даному випадку складено акт, що, на думку Держпідприємництва України, суперечить КПК України.

Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу ( 1002-05 ). Постанова судді оскарженню не підлягає.

У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а також за письмовою згодою володільця огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено без постанови судді.

Для проведення у невідкладних випадках огляду місця події в житлі чи іншому володінні особи, який здійснюється за її заявою або повідомленням про вчинений щодо неї злочин, а так само у разі відсутності цієї особи або неможливості отримати від неї згоду на проведення невідкладного огляду місця події рішення суду не потребується.

У випадках, передбачених частинами п'ятою і шостою цієї статті (1002-05), слідчий в протоколі огляду обов'язково зазначає причини, що обумовили проведення огляду без постанови судді, та протягом доби з моменту проведення цієї дії повідомляє про здійснений огляд житла чи іншого володіння особи та його наслідки прокурора, який здійснює нагляд за попереднім слідством.

Заявник у своїй заяві зазначив, що огляд у квартирі був проведений без постанови судді. Також 22.08.2002 року на сайті ГУВС МВС України www.crime.kiev.ua (кримінальні хроніки Києва) було розміщено інформацію про те, що "... в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками столичного Управління по боротьбі з економічною злочинністю було затримано злочинну групу з двох чоловік. Ці двоє влаштували в своєму офісі ціле підпільне виробництво. Під час обшуку офісу, що знаходиться на проспекті Перемоги, було вилучено...". На сайті було розміщено фотокартку Зосимової О.В. як одного з членів зазначеної злочинної групи. Розміщена на сайті інформація фактично свідчить про винність зазначених в ній осіб. Але відповідно до статті 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ) особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Держпідприємництво України вважає, що розміщення вищевказаної інформації є порушенням Конституції.

Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Враховуючи вищенаведене, просимо перевірити інформацію, викладену в листі, та у разі її підтвердження вжити заходів щодо відновлення порушених прав та притягнути до відповідальності винних осіб, а про результати повідомити Держпідприємництво України та заявника.

Додаток: на 21 арк. в 1 прим. на першу адресу.

Заступник Голови Г.Білоус