СоКРУшающая сила можно ли с нею бороться?

Включив телевизор и увидев очередной выпуск новостей, в котором рассказывали о тайфуне, постигшем одну из западных побережных стран, вследствие чего там было сокрушено немало домов и унесено много жизней, г-н Неэспэденко с облегчением подумал: "Эх! Хорошо, что у нас такого не бывает!". Он не был ни предпринимателем, ни должностным лицом какого-либо субъекта предпринимательской деятельности (СПД)...

Действительно, такие явления, как смерчи, тайфуны, цунами, для природного климата Украины не характерны. Если нечто такое и посещает наши края, то оно, конечно, не достигает скорости 86 км/ч, и потому, соответственно , обходится меньшим количеством жертв. Поломанные деревья, снесенный с крыш шифер, отключенная на определенное время электроэнергия, отсутствие телефонной связи, несколько голов погибшего скота - вот, наверное, все, чем ограничивается буйство украинских ураганов. К жизням представителей человеческой группы, проживающей на территории нашей страны и пытающейся называть себя "нацией", эти проявления характера природы более снисходительны.

Чего, к сожалению, не скажешь об общественном, а точнее, государственном климате независимой Украины. Особенно это касается атмосферы отношений собственников и предпринимателей, которые одиннадцать лет назад получили, наконец, право что-то иметь и что-то в связи с этим предпринимать на свое усмотрение (часть 1 ст. 4 Закона Украины "О собственности" от 07.02.1991 г. N 697-XII), с одной стороны, и органов, контролирующих такое "усмотрение" в интересах государства, - с другой. Проверки, проводимые этими органами (плановые, внеплановые, в том числе никому непонятные, регламентированные неправомерным подзаконным актом, встречные), порывами, шквалами сваливаются на тех, кто пытается зарабатывать себе на жизнь, пропахивая свое, а не государственное поле. Подобные явления нередко обходятся предпринимателям синяками, ссадинами, выкрученными руками, сердечными приступами, "сорванными крышами" и попытками "строителей" (психиатров) их отстроить.

Неужели СПД такие опасные правонарушители (а почему бы и нет, ведь заработанные деньги эти "негодяи" кладут не в государственный, как было раньше, а в свой карман, отдавая государству лишь законодательно определенную их часть), что к ним приходится применять узаконенную физическую силу, калеча их и парализуя деятельность созданных ими детищ (поскольку проверки, особенно такие бурные, требуют немалого времени и внимания должностных лиц и простых сотрудников предприятий)? Нет. Вернее, не совсем так . Дело в том, что, хотя осуществление контролирующими органами своих функций и регламентировано весьма многочисленными (и, возможно, поэтому несогласованными) нормативными актами, но очень часто контролеры забывают об установленных в них правилах (разве можно столько всего упомнить!) и работают на своих, " более интересных" условиях. Последние могут заключаться в том, что проверка осуществляется в неположенное время (вплоть до того, что "гости" приходят за двадцать минут до конца рабочего дня), либо безо всяких оснований, либо неуполномоченными лицами, захотевшими просто показать свое рвение в служении "высшей политической организации" и проявить данную ею власть, которая вынуждена таиться при наличии послушных СПД, исправно выполняющих свои обязанности перед государством.

Одним из излюбленных развлечений контролеров является посещение ими неподконтрольных объектов с целью выполнения не свойственных им функций. Такие "шалости" свойственны, например, сотрудникам органов государственной контрольно-ревизионной службы (далее - КРС), состоящей из Главного контрольно-ревизионного управления Украины (ГлавКРУ), контрольно-ревизионных управлений (КРУ) в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, контрольно-ревизионных подразделений (отделов, групп) в районах, городах и районах в городах.

Дело в том, что данный госорган имеет свои специфические объекты контроля, которыми, согласно части 1 ст. 2 Закона Украины "О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине" от 26.01.93 г. N 2939-XII (далее Закон о КРС), являются министерства, ведомства, государственные комитеты, государственные фонды, бюджетные учреждения, а также предприятия и организации, получающие денежные средства из бюджетов всех уровней и государственных валютных фондов.

Казалось бы, все предельно ясно, круг подконтрольных объектов четко определен. Но, очевидно, Президента Украины такая определенность не устроила, поскольку 28.11.2000 г. Указом N 1265/2000 он утверждает Положение о Главном контрольно-ревизионном управлении Украины (далее - Положение о ГлавКРУ), в пункте 3 которого среди объектов финансового контроля, осуществляемого органами КРС, вдруг всплывают предприятия и организации независимо от форм собственности, организационно-правовых форм, ведомственной принадлежности и подчинения. На первый взгляд, это лишь уточнение вышеприведенной нормы Закона о КРС. Однако "невинное" желание Президента быть более точным было извращенно понято порожденным им детищем, то бишь ГлавКРУ, как желание расширить круг подконтрольных КРС объектов. Поэтому 29.11.2000 г. рождается Приказ упомянутого центрального органа исполнительной власти N 95, которым был изложен в новой редакции подпункт 1.5.5 Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок органами государственной контрольно-ревизионной службы в Украине, утвержденной приказом ГлавКРУ от 03.10.97 г. N 121 (далее - Инструкция о ревизиях). Благодаря этому изменению органы КРС получили право контроля над предприятиями и организациями, получающими или получавшими в ревизионном периоде денежные средства, остающиеся в распоряжении субъектов хозяйствования в связи с предоставленными льготами по платежам в бюджеты.

Возможно, именно такие действия ГлавКРУ, пытающегося расширить узкие отверстия законодательной решетки, послужили толчком для последующих неправомерных визитов сотрудников КРУ "туда, где не ждали". Ведь, несмотря на противоречащее закону расширение круга подконтрольных КРУ объектов, главная черта этих предприятий и организаций - получение денежных средств из бюджетов всех уровней, государственных целевых и валютных фондов (даже путем получения льгот по платежам в бюджеты) - все-таки сохранилась. В то же время КРСовцы позволяют себе "вольность" претендовать на контроль СПД, не обладающих таким признаком. Правда, пунктом 3.2 раздела 3 Инструкции о ревизиях предусмотрена возможность проведения ревизий и проверок по финансовым вопросам неподконтрольных органам КРС предприятий, однако исключительно по поручению Администрации Президента Украины и Кабинета Министров Украины. Но ведь не каждый день эти органы интересуются киоском, находящимся в с. Таком-то Такого-то р-на Такой-то обл., исправно выполняющим свои обязанности перед бюджетами и государственными целевыми фондами и ничего не требующего от таковых взамен. Поэтому большинство ревизий и проверок , проводимых работниками КРС на неподконтрольных ей предприятиях, можно смело причислить к осуществляемым с явным выходом за пределы предоставленных этим лицам прав и полномочий, причиняющим существенный вред охраняемым законом правам и интересам граждан или интересам юридических лиц, часто, к тому же, сопровождающимся насилием либо болезненными и оскорбляющими личное достоинство должностных лиц ревизуемого (проверяемого) предприятия действиями . А это уже содержит признаки деяния, предусмотренного статьей 365 " Превышение власти либо служебных полномочий" нового Уголовного кодекса Украины, принятого 05.04.2001 г. под N 2341-III и вступившего в силу 01.09. 2001 г. (далее - УК), более того - с отягчающими обстоятельствами.

Любопытно, что неправомерность таких действий признает и сама КРС в лице ГлавКРУ, констатируя, что ее органы не вправе проводить проверки СПД, не использующих денежные средства из бюджетов всех уровней или государственных целевых фондов, другие государственные денежные средства (в том числе государственных валютных фондов) и/или денежные средства, остающиеся в распоряжении субъектов хозяйствования в связи с предоставленными льготами по платежам в бюджеты, по собственной инициативе (письмо ГлавКРУ "О порядке проведения ревизий и проверок органами государственной контрольноревизионной службы в Украине" от 26.01.2001 г. N 13-14/1-24). Но, к сожалению, признание - это еще не покаяние и, тем более, не исправление провинившегося...

Впрочем, говорить о наличии в действиях "КРУшных служивых" состава упомянутого преступления можно не только при осуществлении ими "неконтролируемого" контроля на неподконтрольных объектах (ну чем не скороговорка для первоклассников бизнес-лицеев!). Подобные правонарушения (то есть превышение служебных полномочий) могут иметь место и при проведении ревизий (проверок) на предприятиях, предусмотренных "КРСовской" нормативной базой. Для того же, чтобы инкриминировать пришедшим КРУ-шителям это преступление, необходимо знать нарушаемые ими границы или, иными словами, ознакомиться с данными им полномочиями.

Итак, чем должна заниматься КРС на этих объектах? Вообще-то основной ее задачей является осуществление государственного контроля над расходованием денежных средств и материальных ценностей, их сохранностью, состоянием и достоверностью бухгалтерского учета и отчетности на подконтрольных предприятиях; разработка предложений по устранению обнаруженных недостатков и нарушений и предупреждение их в будущем (часть 1 ст. 2 Закона о КРС).

Приведенная законодательная норма более подробно была изложена в пункте 3 Положения о ГлавКРУ, но эта "подробность", как отмечалось выше, заключалась лишь в уточнении перечня подконтрольных КРС объектов.

Кроме того, основная задача КРС значительно конкретизируется абзацем 1 раздела 2 Инструкции о ревизиях, где указывается, что этот госорган, действующий при Минфине и подчиняющийся ему, осуществляет контроль над:

- использованием денежных средств бюджетов всех уровней, входящих в состав бюджетной системы Украины, и средств государственных целевых фондов;

- выполнением государственных контрактов, про-авансированных за счет бюджетных средств;

- использованием материальных ценностей и нематериальных активов, находящихся в государственной или коммунальной собственности, бюджетных ссуд и кредитов, а также ссуд и кредитов, гарантированных бюджетными средствами;

- ведением бухгалтерского учета и финансовой отчетности на предприятиях, в учреждениях и организациях, получающих денежные средства из бюджетов всех уровней и/или государственных целевых фондов, в том числе валютных.

То есть из всего, сказанного выше, напрашивается вывод, что задачей КРС, в самых общих чертах, является обеспечение целевого использования государственных средств и предупреждение их хищения.

Почему же тогда господа КРУшенинниковы, приходя на подконтрольное предприятие с ревизией (проверкой), требуют у его должностных лиц документы, свидетельствующие о начислении и уплате этим СПД налогов, сборов и иных обязательных платежей? Ведь согласно статье 2 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине" от 04.12.1990 г. N 509-XII (далее - Закон о ГНС) контроль над соблюдением налогового законодательства является задачей ГНС. Выходит, что один из этих двух госорганов дублирует функции другого. Что же способствует такому "дубляжу"?

Красноречивым ответом на этот вопрос является пункт 10 ст. 10 Закона о КРС, которым закреплено право данной службы применять к предприятиям, учреждениям, организациям и иным СПД финансовые санкции, предусматривавшиеся старой редакцией пункта 7 ст. 11 Закона о ГНС, а, значит , взыскивать:

а) однократный размер доначисленной по результатам проверки суммы налога либо иного платежа, а в случае повторного нарушения в течение года после нарушения, установленного прошлой проверкой, - двукратного размера доначисленной по результатам проверки суммы налога, иного платежа;

б) десяти процентов надлежащих к уплате сумм налогов, иных платежей за неподачу или несвоевременную подачу органам ГНС налоговых деклараций, расчетов, аудиторских заключений и других документов, необходимых для исчисления налогов, иных платежей, а также за неподачу или несвоевременную подачу учреждениям банков платежных поручений на уплату налогов, иных платежей.

Казалось бы, ГлавКРУ и местные "КРУшки" вправе осуществлять контроль над соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов, сборов и обязательных платежей (далее - налоги). В свое время Президент Украины в пункте 2 Указа "О мерах по повышению эффективности контрольно-ревизионной работы" от 27.08.2000 г. N 1031/2000 предлагал Кабмину внести в Закон о КРС изменения, согласно которым органы КРУ, в соответствии со своими задачами, могли бы принимать обязательные к исполнению предприятиями, учреждениями, организациями и иными ревизуемыми или проверяемыми объектами решения по фактам нарушения финансовой дисциплины , в том числе неуплаты налогов. И это предложение поступает от него после принятия им же 23.07.98 г. Указа N 817/98 "О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности" (далее - Указ о дерегуляции ), где сказано, что КРС является контролирующим органом, имеющим право проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности СПД в отношении бюджетных ссуд, ссуд и кредитов, гарантированных денежными средствами бюджетов, целевого использования дотаций и субсидий, других бюджетных ассигнований, средств внебюджетных фондов, а также надлежащего выполнения государственных контрактов, проавансированных за счет бюджетных средств (пункт "в" ст. 5)!

Однако, к вящей радости родных предпринимателей, "эффективные" изменения в Закон о КРС, активизирующие "КРУшный" беспредел, так и не были внесены. Более того, в пункте 2.1 ст. 2 Закона Украины "О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами" от 21.12.2000 г. N 2181-III (далее - Закон о порядке погашения), устанавливающем перечень контролирующих органов, имеющих право осуществлять проверки своевременности, достоверности, полноты начисления налогов, упоминание о КРС отсутствует. А для особо упрямых и непонятливых данный Закон определил, что другие госорганы, кроме перечисленных в вышеупомянутой норме, не вправе проводить такие проверки, в том числе по запросам правоохранительных органов (подпункт 2.2.2 п. 2.2 ст. 2 Закона о порядке погашения). Органами же, уполномоченными осуществлять меры по погашению налогового долга (органами взыскания), были названы исключительно налоговые органы и государственные исполнители в пределах их компетенции ( подпункт 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закона о порядке погашения).

Таким образом, ни о каких неуплаченных или несвоевременно уплаченных налогах, а также о подтверждающих подобные нарушения документах при осуществлении КРУ своих функций и речи быть не может. В соответствии с возникшим противоречием, внесенным подпунктом 19.4.7 п. 19.4 ст. 19 Закона о порядке погашения, пункт 7 ст. 11 Закона о ГНС был изложен в новой редакции, согласно которой органы КРС имеют право:

а) применять к СПД финансовые санкции в порядке и размерах, установленных законом;

б) применять к банкам или юридическим лицам, физическим лицам - СПД, в установленный законом срок не сообщившим об открытии либо закрытии счетов в банках, штрафные санкции в виде 20 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.

К тому же, приказом ГлавКРУ N 28 от 02.04.2001 г. был признан утратившим силу приказ ГлавКРУ "Об утверждении Инструкции о порядке взыскания денежных средств и применения финансовых санкций органами государственной контрольно-ревизионной службы" от 03.07.1998 г. N 130. Единственное, на что уполномочено ГлавКРУ, это передать материалы, свидетельствующие об обнаруженных во время ревизий и проверок налоговых правонарушениях, органам ГНС (подпункт 3 п. 4 Положения о ГлавКРУ). А обнаружение таких нарушений является, скорее, текущим событием в деятельности этого органа, но не основной его задачей.

Однако, ознакомившись с задачами КРУ, мы лишь ответили на вопрос "Что они делают?". Но поставить цель и определить способы ее достижения - разные вещи. Какой же свободой контроля государство ограничило КРУ (мы говорим об ограничении свободой, поскольку, согласно статье 19 Конституции Украины, госорганы должны делать только то, что предусмотрено законом)? Иными словами, какие права имеют органы КРУ при выполнении своей основной задачи?

Мера дозволенного поведения этих органов (кстати, довольно часто ими нарушаемая) расписана почти в каждом нормативном акте, регулирующем их деятельность. Так, пришедшие на предприятие сотрудники КРС вправе, в частности, проводить в порядке, определенном законодательством, ревизии и проверки денежных и бухгалтерских документов, отчетов, смет и других документов, подтверждающих поступление и расходование денежных средств и материальных ценностей, проводить проверки фактического наличия ценностей (денежных сумм, ценных бумаг, сырья, материалов, готовой продукции, оборудования и т. п.), а также в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, оставшихся в распоряжении хозяйствующих субъектов в связи с предоставленными льготами по платежам в бюджет (пункт 1 ст. 10 Закона о КРС и подпункт 3.1.1 п. 3.1 Положения о Контрольно-ревизионных управлениях в Автономной республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, утвержденного приказом ГлавКРУ от 09.01.2001 г. N 111 (далее - Приказ о КРУ)). А поскольку правам одних лиц корреспондируют обязанности других, то СПД обязаны предоставлять ревизорам и инспекторам вышеперечисленные документы. Но всегда ли? Неужели предприниматель должен "гостеприимно" предъявлять свою бухгалтерскую документацию всякому, кто, в один прекрасный (прекрасный ли?) день, зайдя в офис фирмы, представится ведущим контролером-ревизором местного КРУ?

Отнюдь нет. Нормативное поле Украины предусматривает для "КРУшных князей" четкую процедуру хождения "на вы". Например, устанавливаются плановые и внеплановые выездные проверки, причем, первые из них проводятся по совокупным показателям финансово-хозяйственной деятельности СПД (в пределах компетенции КРУ) по письменному решению начальника КРУ не чаще одного раза в календарный год (часть 2 ст. 11 Закона о КРС и статьи 1 и 2 Указа о дерегуляции). Основами проведения таких проверок (ревизий) являются полугодовые планы: ГлавКРУ, утвержденные его Коллегией с учетом предложений Минфина и Кабмина; КРУ в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе, утвержденные ГлавКРУ; контрольно-ревизионных отделов в районах, городах, районах в городах, утвержденные КРУ в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе (пункт 3.1 Инструкции о ревизиях).

Право на проведение плановой выездной проверки СПД предоставляется КРУ только в том случае, если его "контрольноподданному" не позднее чем за десять дней до дня проведения упомянутой проверки направлено письменное уведомление с указанием даты ее проведения (часть 3 ст. 2 Указа о дерегуляции).

То есть, не получив от старой, но далеко не доброй "тетушки КРУ" трогательное сообщение о том, что она по вас соскучилась и через десять долгих дней вы будете ее лицезреть, вы имеете право ее не впустить ("тетушка" может начать заводить свои порядки), пеняя на непредупреждение и на творящийся у вас беспорядок (стыдно все-таки перед "старушкой"!).

Но отсутствие предупредительного "письмеца" - не единственное основание для недопуска КРУшников к проверке СПД. Дело в том, что на проведение каждой ревизии (проверки) работникам КРУ выдается специальное удостоверение, подписанное руководителем соответствующего подразделения КРС или его заместителем и закрепленное печатью этого подразделения (пункт 3.16 Инструкции о ревизиях). Именно этот документ пришедшие проверяющие и обязаны предъявлять руководящим работникам предприятия, которое они "удосужились" посетить (часть 3 ст. 11 Закона о КРС и пункт 3.17 Инструкции о ревизиях). Они обязаны также, по просьбе руководителя СПД, поставить свою подпись в Журнале посещений предприятия, который ведется в соответствии со статьей 7 Указа о дерегуляции. В этом Журнале обязательно должны быть указаны сроки и цель посещения, должности и фамилии представителей КРУ. Отказ последнего от подписи в Журнале является основанием для недопуска его к проведению ревизии (проверки) (статья 7 Указа о дерегуляции).

Кстати, не удивляйтесь, господа предприниматели, если сотрудник КРУ пришел к вам не один, а с высокой стройной брюнеткой в очках! Это не свидание . Просто он имеет право привлекать на договорных основах квалифицированных специалистов соответствующих министерств, государственных комитетов, других органов государственной исполнительной власти, государственных фондов, предприятий, учреждений и организаций для проведения контрольных замеров строительных, монтажных, ремонтных и иных работ, контрольных запусков сырья и материалов в производство, контрольных анализов сырья, материалов и готовой продукции, иных проверок с оплатой за счет специально предусмотренных для этой цели средств (пункт 3 ст. 10 Закона о КРС, подпункт 3.1.6. п. 3.1 Приказа о КРУ и пункт 3.18 Инструкции о ревизиях).

Если контролер-ревизор (инспектор) "немного" засиделся у вас, вы можете напомнить ему, что срок ревизии (проверки) составляет не более 30 рабочих дней, и если он хочет задержаться "еще на чашечку кофе", он должен подать руководителю КРУ, по инициативе которого проводится ревизия (проверка), докладную записку с просьбой о продлении этого срока (пункт 3.20 Инструкции о ревизиях).

Вышеизложенные правила "КРУшной" этики касаются также внеплановых ревизий и проверок, проводимых, как правило, по отдельным обращениям органов государственной власти и правоохранительных органов в пределах компетенции КРУ (пункт 3.2 Инструкции о ревизиях). Первыми из этих органов могут быть, например, "братья по КРСовскому разуму" - соседние КРУ - в случае проведения встречной проверки СПД, которая, согласно подпункту 1.5.4 п. 1.5 Инструкции о ревизиях, является методом документального подтверждения на проверяемом объекте, имевшем договорные взаимоотношения с объектом контроля, вида, объема и качества операций и расчетов, осуществлявшихся между ними, для выяснения их реальности (полноты отражения в учете объекта контроля).

Впрочем, "ходатаями" о встречных проверках (как и о других внеплановых ревизиях и проверках) могут быть и правоохранительные органы - органы прокуратуры, внутренних дел, службы безопасности, подразделения налоговой милиции (подпункт 1.5.6 п. 1.5 Инструкции о ревизиях). Такое их право предусмотрено пунктом 3 ст. 8 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" от 18.02.1992 г. N 2135-XII (далее - Закон об ОРД), пунктом 3 ч. 1 ст. 20 Закона Украины "О прокуратуре" от 05.11.1991 г. N 1789-XII (далее - Закон о прокуратуре), пунктом 24 ст. 11 Закона Украины "О милиции" от 20.12. 1990 г. N 565-XII (далее - Закон о милиции) и подпунтом 5 п. 5 Положения о Государственной службе борьбы с экономической преступностью, утвержденного Постановлением Кабмина от 05.07.93 г. N 510 (далее - Положение о ГСБЭП).

Напомним также, что неподконтрольные органам КРС предприятия ревизуются (проверяются) по поручению Президента Украины и Кабмина. Так вот, в случае проведения внеплановой ревизии (проверки) по поручению перечисленных органов, документом, подтверждающим право сотрудников КРУ на проведение ревизии (проверки), кроме вышеупомянутого удостоверения, выданного начальником КРУ и его заместителем, будет постановление следователя или прокурора, требования, поручения либо просьбы руководителей органов прокуратуры, МВД, СБУ, подразделений налоговой милиции органов ГНС и Координационного комитета по борьбе с коррупцией и организованной преступностью при Президенте Украины (пункт 1.1 Инструкции об организации проведения ревизий и проверок органами государственной контрольноревизионной службы в Украине по обращениям правоохранительных органов, утвержденной приказом ГлавКРУ от 26.11.99 г. N 107, далее - Инструкция N 107). В постановлении следователя или прокурора должны быть указаны место и время его составления, должность лица, выносящего постановление, его фамилия, дело, в котором производится следствие, обоснование принятого решения о проведении ревизии (проверки) и статья Уголовно-процессуального кодекса (УПК), на основании которой данное решение принято (часть 2 ст. 130 УПК). Кроме этой информации, постановление, как и другие обращения, должны содержать:

- полное название ревизуемого (проверяемого) объекта, его местонахождение (адрес, указанный в уставных документах, или фактический), данные об организационной форме;

- краткую суть финансовых нарушений;

- конкретные вопросы о соблюдении законодательства по финансовым вопросам, на которые необходимо дать ответ;

- период, за который следует проверить деятельность данного СПД по определенным вопросам (пункт 2.2 Инструкции N 107).

Следует особо обратить внимание на указание в постановлении следователя или прокурора дела, по которому ведется следствие. Это значит, что такая ревизия (проверка) может проводиться только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. В последнем указываются поводы и основания для возбуждения дела, статья уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление (часть 1 ст. 98 УПК).

То же касается обращений и других правоохранительных органов, перечисленных в пункте 1.1 Инструкции N 107, подразделения которых, согласно статье 5 Закона об ОРД, осуществляют соответствующую деятельность. Ведь в части 3 ст. 9 данного Закона установлено, что проведение оперативнорозыскных мер, одной из которых и является ревизия (проверка) финансовохозяйственной деятельности СПД, без заведения оперативно-розыскного дела запрещается. Постановление о заведении такого дела утверждается начальником правоохранительного органа или его уполномоченным заместителем. Этот документ , согласно части 3 ст. 9 Закона об ОРД, содержит ту же информацию, что и предусмотренная статьей 130 УПК, с той лишь разницей, что вместо указания на еще несуществующее дело обозначается цель заведения оперативно-розыскного дела. Кстати, ОРД является одним из способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, поступающих от лиц, предусмотренных статьей 94 УПК (часть 5 ст. 97 того же нормативного акта).

Согласно пункту 2 ст. 10 Закона о КРС пришедшие на предприятие сотрудники КРУ имеют право беспрепятственного доступа на склады, в хранилища , производственные и другие помещения для их обследования и выяснения вопросов, связанных с ревизией или проверкой. Такая возможность предусмотрена также подпунктом 2 п. 6 Положения о государственной контрольно-ревизионной службе в Украине, утвержденного Постановлением КМУ от 05.07.93 г. N 515, подпунктом 3 п. 5 Положения о ГлавКРУ и подпунктом 3.1.3 п. 3.1 Приказа о КРУ . Но для реализации этого права также необходимо соблюдение КРУшными ревизорами и инспекторами вышеописанной "церемонии визитов". Нередки случаи , когда внешне такая процедура соблюдена, и в наличии все документы, но вот беда: предъявленные-то документики не соответствуют действующему законодательству. В такой ситуации предприниматель также уполномочен галантно "хлопнуть дверьми" всех вышеупомянутых помещений, поскольку в статье 60 Конституции Украины закреплено право каждого не выполнять незаконные приказания.

Конечно, г-н КРУшенинников может не согласиться с таким мнением СПД, топнуть ногой и, убежав куда-то (предварительно прокричав властным голосом что-то угрожающее), появиться вновь с молодцеватыми румяными парнями из местного ОБЭП или из подразделения "Беркут", которые, ссылаясь на подпункт 1 п. 5 Положения о ГСБЭП или, соответственно, на пункт 15 ст. 11 Закона о милиции, начнут крушить "неприкасаемую" собственность предпринимателя.

Но первая норма применяется лишь при наличии данных о нарушениях законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную и иную предпринимательскую деятельность, которые влекут за собой уголовную ответственность. То есть для проникновения сотрудников ОБЭП в помещения предприятия необходимо наличие постановления о заведении ОРД.

Что же касается права подразделений милиции беспрепятственно входить в любое время суток на территорию и в помещения предприятия и осматривать их, то осуществляться оно может только с целью прекращения преступлений, преследования лиц, подозреваемых в совершении преступления, при стихийном бедствии (нашествие СПД на КРУ? На самом деле вроде бы все наоборот. Почему же происходит "осада" пострадавших?) и других чрезвычайных обстоятельств (подпункт "а" п. 15 ст. 11 Закона о милиции).

Бывает также, что, проникнув, наконец (законно или незаконно), в теплое и уютное помещение предприятия, сотрудники КРУ (самостоятельно или с помощью оперативных работников) начинают сгребать в свой худенький портфель все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности данного СПД, до тех пор, пока чрево упомянутого предмета галантереи не начнет трещать от множества поглощенных кушаний. Юридически это озвучивается как "изъятие". Таким правом органы КРС действительно обладают в соответствии, в частности, с пунктом 4 ст. 10 Закона о КРС. Однако такие действия допускаются лишь при обнаружении подделок, иных злоупотреблений (а не заключения между СПД нормальных сделок) и только по отношению к необходимым документам на срок до окончания ревизии либо проверки с оставлением в делах акта изъятия и копий или реестров изъятых документов. Часто нашими "бравыми КРУшителнми" принимается во внимание лишь диспозиция приведенной нормы без учета всех 4-х гипотез и с забытьем о возможных за это санкциях: признание действий неправомерными, возмещение причиненного такими действиями ущерба (как материального, так и морального), дисциплинарная ответственность вплоть до увольнения, а то и уголовная ответственность по статье 364 "Злоупотребление властью или служебным положением" УК или по упомянутой ранее статье 365 этого же Кодекса.

Дабы "напомнить" борющимся с правонарушениями правонарушителям способы реализации КРУшно-правовых норм, регулирующих порядок проведения ревизий ( проверок), можно, во-первых, "накапать" об их действиях вышестоящему начальству в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона о КРС и Положением о порядке рассмотрения письменных обращений граждан и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций органами государственной контрольноревизионной службы в Украине, утвержденном приказом ГлавКРУ от 25.02.2000 г. N 15 (далее - Приказ о жалобах).

Так, жалобы на действия служебных лиц в районах, городах, районах в городах и служебных лиц КРУ рассматриваются и разрешаются начальниками соответствующих КРУ. Действия последних, а также служебных лиц можно обжаловать только начальнику ГлавКРУ (часть 1 ст. 13 Закона о КРС).

Какие же действия КРУшников можно обжаловать? Прежде всего, свое несогласие СПД может выразить по поводу проведения ревизии (проверки) без установленных законом оснований и/или с нарушением действующего законодательства, а также действия должностных лиц органов КРС при проведении ревизии (проверки).

Кроме того, обжалованными могут быть решения о взыскании денежных средств и применении финсанкций и постановления о наложении административных взысканий, принятые в нарушение действующего законодательства; выводы, изложенные в акте (справке) ревизии (проверки), не подтверждающиеся документально и/или противоречащие действующему законодательству, а также ненадлежащее рассмотрение предыдущей жалобы на решения, действия ( бездеятельность) должностных лиц органов КРС (подпункты "б" - "д" п. 4 Приказа о жалобах).

Согласно пункту 6 Приказа о жалобах, жалоба на решения должностных лиц КРУ подается СПД на протяжении одного года с момента его принятия, но не позднее одного месяца со времени его ознакомления с принятым решением, а рассматривается (часть 2 ст. 13 Закона о КРС) и решение по ней принимается не позднее месячного срока с момента ее поступления. Непонравившееся "жалобное" решение, принятое вышестоящим должностным лицом органа КРС, может быть обжаловано в суде или хозяйственном суде.

Последнее, впрочем, не означает, что неправомерные действия сотрудников КРУ не могут быть обжалованы (и это - во-вторых) непосредственно в суд. Правовыми основаниями для подобного обращения в суд гражданина, выступающего в роли СПД или должностного лица такового, являются:

а) часть 2 ст. 124 Конституции Украины, согласно которой юрисдикция судов Украины распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве;

б) статья 248-1 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), в порядке которой гражданин, считающий, что решением, действием или бездеятельностью госоргана нарушены его права или свободы, имеет право обратиться в суд с жалобой.

На этих же основаниях обжалуются в суд и действия сотрудничающих с КРУ правоохранительных органов, осуществляющих ОРД или дознание с нарушением законодательства, с дополнительной ссылкой на Решение Конституционного Суда Украины от 23.05.2001 г. N 6-рп/2001, которым было признано неконституционным положение абзаца 4 ст. 248-3 ГПК о невозможности такого обжалования.

Третьим способом "напоминания" сотрудникам КРУ о пределах их деятельности является подача жалобы прокурору соответствующего уровня в порядке, определенном пунктами 3 и 4 ч. 2 ст. 20 Закона о прокуратуре. Согласно данным нормам прокурор или его заместитель, в случае обнаружения нарушений закона, имеет право возбуждать в установленном законодательством порядке уголовное дело, дисциплинарное производство или производство по административному делу, передавать материалы на рассмотрение общественных организаций, а также давать письменные предписания об устранении очевидных нарушений закона.

Но и это не все. В "арсенале" СПД имеется еще более тяжелая "артиллерия" против КРСовских правонарушителей: заявление в органы дознания, предварительного следствия, в прокуратуру или суд о привлечении упомянутых лиц к уголовной ответственности по вышеуказанным статьям УК. Если же допущенные сотрудниками КРУ нарушения перешли все возможные границы беззакония, в результате чего предпринимателю и должностному лицу СПД были умышленно причинены тяжкие, средней тяжести или легкие телесные повреждения, то их действия дополнительно будут квалифицироваться по статьям 121, 122 и 125 УК.

Таким образом, следует констатировать, что если для защиты от природного тайфуна никакую каменную стену высотой до неба не воздвигнешь, то это вполне реально в отношении незаконных контрольно-ревизионных смерчей и цунами. В состав "смеси", из которой будут выделываться "кирпичики" этого "защитного сооружения", должны входить такие компоненты:

а) знание пределов компетенции КРС;

б) знание предпринимателями своих человеческих и гражданских прав, в том числе во взаимоотношениях с органами КРС;

в) знание о способах защиты своих нарушенных прав.

"Вестник бухгалтера и аудитора" N 20, октябрь 2002 г.