Полномочия контролирующих
органов: КРСУ, АМКУ

"Надо контролировать, кому давать, а кому не давать.
Почему мы вдруг решили, что каждый может иметь".
В. С. Черномырдин

Настоящей статьей мы начинаем цикл публикаций, в которых рассмотрим функции, полномочия, права и обязанности контролирующих органов Украины. Настоящая публикация посвящается двум из них: Контрольно-ревизионной службе Украины (КРСУ) и Антимонопольному комитету Украины (АМКУ).

Проверки КРСУ
на негосударственных предприятиях

Общеизвестно, что Контрольно-ревизионная служба Украины (или как ее еще называют КРУ) уполномочена осуществлять государственный контроль за расходованием средств и материальных ценностей, их сохранением, состоянием и достоверностью бухгалтерского учета и министерствах, ведомствах, государственных комитетах, государственных фондах, бюджетных учреждениях, а также на предприятиях и в организациях, которые получают средства из бюджетов всех уровней и государственных валютных фондов.

Однако КРСУ в некоторых случаях вправе осуществлять контроль и за хозяйствующими субъектами, не имеющими государственной доли собственности и не получающими средства из государственных бюджетов. Настоящему вопросу и посвящается данный материал. В статье будут рассмотрены полномочия должностных лиц КРСУ проводить проверки предприятий, осуществляющих поставку готовой продукции по государственным контрактам.

Деятельность КРСУ регулируется следующими нормативными актами:

- Законом Украины от 26.01.1993 г. N 2939-XII "О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине" (далее - Закон о КРСУ);

- Указом Президента Украины от 28.11.2000 г. N 1265/2000 "О Положении о Главном контрольно-ревизионном управлении Украины";

- Постановлением КМ Украины от 05.07.1993 г. N 515 "Вопросы государственной контрольно-ревизионной службы в Украине";

- Приказом ГавКРУ от 03.10.1997 г. N 121 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизий и проверок государственной контрольно-ревизионной службой в Украине" (далее - Инструкция о порядке проведения ревизий).

Как это следует из принципа соответствия прав и обязанностей, если одному субъекту права законом, предоставлены права, то у другого субъекта права возникают соответствующие таким правам обязанности, - то есть для реализации предусмотренных законодательством Украины заданий и прав КРСУ осуществлять проверки хозяйствующих субъектов, у хозяйствующих субъектов возникают обязанности допустить должностных лиц КРСУ к проведению таких проверок.

Определим, какие права по проведению проверок предоставлены законодательством Украины органам КРСУ.

Как это предусмотрено абзацем первым п.2 Инструкции о порядке проведения ревизий, заданиями КРСУ, для реализации которых сотрудники КРСУ наделяются соответствующими правами, являются:

1) Осуществление контроля за использованием средств бюджетов всех уровней, которые входят в состав бюджетной системы Украины, а также средств государственных целевых фондов.

Очевидно, что реализация таких заданий КРСУ при проверке хозяйствующих субъектов, изготавливающих продукцию по государственному контракту, не может быть осуществлена.

2) Осуществление контроля за использованием материальных ценностей и нематериальных активов, которые находятся в государственной или коммунальной собственности, бюджетных ссуд и кредитов, а также ссуд и кредитов, гарантированных средствами бюджетов.

Очевидно, что реализация таких заданий КРСУ при проверке указанных хозяйствующих субъектов также не может быть осуществлена.

3) Осуществление контроля за ведением бухгалтерского учета и финансовой отчетности на предприятиях, в учреждениях и организациях, которые получают средства из бюджетов всех уровней и/или государственных целевых фондов, в том числе валютных.

Законодательством Украины не конкретизировано понятие "получение средств из бюджетов" предприятиями. Как это следует из смысла закона, под такими средствами понимаются: целевое бюджетное финансирование, безвозмездная финансовая помощь за счет бюджетных средств, средства, полученные из бюджета в обмен на корпоративные права. В то же время средства, полученные предприятием в расчет за поставленные товары, не относятся к категории средств, "полученных из бюджета".

4) Осуществление контроля за исполнением государственных контрактов, проавансированных за счет бюджетных средств.

Таким образом, в случае, когда исполняемый хозяйствующим субъектом государственный контракт проавансирован за счет бюджетных средств, органы КРСУ имеют право контролировать его исполнение.

Как это предусмотрено ст.2 Закона о КРСУ, государственный контроль осуществляется в форме ревизий и проверок, то есть можно сделать вывод, что органы КРСУ имеют законное право проводить ревизии (проверки)* таких хозяйствующих субъектов, исполняющих проавансированные государственные контракты.

В том случае, если государственные контракты не были проавансированы, у органов КРСУ нет законных оснований на проведение таких ревизий (проверок) на вышеуказанных основаниях.

Однако необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что проведение такой ревизии (проверки) должно осуществляться по перечню вопросов (программе), который обеспечит решение основного задания ревизии (проверки). Поскольку в рассматриваемом случае основным заданием является контроль за "исполнением государственных контрактов**", то и осуществляемые проверяющими в процессе проверки действия должны соответствовать такому заданию. То есть, в рамках ревизии, имеющей целью "осуществление контроля за исполнением государственных контрактов", не может проводиться проверка следующих сфер деятельности хозяйствующего субъекта, исполняющего проаванси-рованный государственный контракт:

- соблюдение налогового законодательства;

- правомерность расходования средств таким предприятием, правомерности заключения гражданско-правовых договоров с другими хозяйствующими субъектами.

При такой ревизии, как это следует из ее заданий, может осуществляться лишь проверка выполнения предприятием, исполняющим проавансированный государственный контракт, соблюдения условий такого контракта!

Как это предусмотрено абзацем первым ст. 14 Закона о КРСУ, органы государственной контрольно-ревизионной службы также имеют законные права проводить ревизии и проверки субъектов предпринимательской деятельности независимо вот форм собственности, по постановлению прокурора или следователя, вынесенному в ходе расследования уголовного дела, а также по обращениям правоохранительных органов в случаях, когда законодательство Украины допускает право правоохранительных органов осуществлять такие проверки.

Как это предусмотрено пп.3.4 п.З Инструкции о порядке проведения ревизий, ревизия предприятия может проводиться по инициативе КРСУ не чаще одного раза в год.

На время проведения каждой ревизии (проверки) работнику органа государственной контрольно-ревизионной службы выдается специальное удостоверение, подписанное руководителем соответствующего подразделения службы или его заместителем и скрепленное печатью этого подразделения (пп.3.16 п.З).

Должностные лица государственной контрольно-ревизионной службы обязаны предъявлять руководителю предприятия (учреждения, организации), которое будет ревизоваться, удостоверение на право проведения ревизии или проверки и по его просьбе проставить подписи в журнале посещения предприятия (учреждения, организации) (пп.3.17 п.З).

Срок ревизии (проверки) не должен превышать 30 рабочих дней. В отдельных случаях, при особой сложности проверяемых обстоятельств, этот срок, в соответствии с докладной запиской руководителя ревизионной группы, может быть продлен руководителем контрольно-ревизионного органа, по инициативе которого проводится ревизия (проверка) (пп.3.20 п.З).

Работникам государственной контрольно-ревизионной службы на объекте, который ревизуется (проверяется), предоставляется место для работы, возможность пользоваться связью, множительной техникой, другими услугами для обеспечения нормальных условий труда (пп.3.26 п.З).

Изъятие ревизующими необходимых оригиналов документов в случаях, когда их сохранение в ревизуемой организации не гарантируется, а также в случаях выявления фиктивных документов, подделок и фальсификаций, проводится на срок до окончания ревизии или проверки. В документах организации, предприятия, учреждения остается акт изъятия и копия или реестр изъятых документов, заверенные подписями ревизующего и главного бухгалтера или другого ответственного лица ревизуемой организации (абзац второй пп.3.30 п.З).

Проверяющий имеет право:

- получать от должностных и материально ответственных лиц письменные объяснения по вопросам, которые возникают в ходе ревизий и проверок (пп.3.33.6 п.З).

- налагать в случаях, предусмотренных законодательными актами, на руководителей и других должностных лиц предприятий, учреждений и организаций административные взыскания.

От имени государственной контрольно-ревизионной службы в Украине рассматривать дела об административных правонарушениях и взыскивать административные штрафы имеют право:

- начальник Главного контрольно-ревизионного управления Украины;

- его заместители;

- начальники контрольно-ревизионных управлений в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе и их заместители (пп.3.33.9 п.З).

По итогам ревизии оформляется акт, который подписывается руководителем ревизионной группы (ревизующим), руководителем и главным бухгалтером предприятия, а в случае необходимости - бывшими руководителем и главным бухгалтером, в период работы которых имели место обнаруженные нарушения, злоупотребления. Конечной датой подписания акта, как правило, является последний день проведения ревизии, указанный в удостоверении на ее проведение (пп.4.1 п.4).

При наличии возражений или замечаний по акту ревизии (проверки) руководитель, главный бухгалтер или другие лица, которые подписывают акт (справку), в день передачи акта делают об этом замечание перед своими подписями и не позднее пяти рабочих дней, считая со дня их подписания представляют вместе с замечаниями по этому вопросу письменные объяснения или возражения. Если в течение указанного 5-дневного срока объяснения или замечания относительно акта не поступят, то контрольно-ревизионное подразделение имеет право осуществить надлежащие меры относительно реализации материалов ревизии или проверки (передать материалы правоохранительным органам, информировать органы власти или хозяйственного управления, вынести решение о финансовых санкциях и административных штрафах и тому подобное) (пп.4.7 п.4).

АМКУ: как Комитет "защищает"
предпринимателей

В настоящее время Антимонопольный комитет Украины, снабжен новыми, весьма и весьма широкими, полномочиями, предоставленными ему опубликованным 21.03.2001 г. Законом Украины от 11.01.2001 г. N 2210-III "О защите экономической конкуренции" (далее - Закон о защите экономической конкуренции; Закон вступил в силу 21.03.2002 года, до этого момента действовал Закон Украины от 18.02.1992 г. N 2132-XII "Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности"). Если раньше мы только слышали в вечерних новостях из стран развитой западной демократии что принудительно разделена некоторая компания, или запрещено слияние компаний, или компанию обязали заплатить штраф за злоупотребление монопольным положением на рынке и так далее, - тогда мы только посмеивались над разгулом западной демократии, - то теперь нам не до смеха: борьба с монополизмом надвигается на Украину.

Для того, чтобы разобраться, в чем она будет заключаться, проведем анализ тех действий хозяйствующих субъектов, при осуществлении которых, в соответствии с Законом о защите экономической конкуренции, к таким хозяйствующим субъектам могут быть применены санкции. Нарушениями законодательства о защите экономической конкуренции, за которые предусмотрены штрафные санкции, в соответствии со ст.50 Закона о защите экономической конкуренции, являются нижеследующие действия хозяйствующих субъектов.

1) Антиконкурентные согласованные действия. В соответствии со ст.5-6 Закона о защите экономической конкуренции антиконкурентными согласованными действиями являются: "заключение субъектами хозяйствования соглашений в какой - либо форме,... а также какое - либо другое согласованное поведение... субъектов хозяйствования,... которое привело или может привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции*, Таким образом, единственным объективным критерием антиконкурентных согласованных действий, является участие в этих действиях двух и более субъектов хозяйствования, как это следует из указанного выше определения.

2) Злоупотребление монопольным (доминирующим) положением. В соответствии со ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции, злоупотреблением монопольным (доминирующим) положением на рынке являются "действия или бездействие субъекта хозяйствования, который занимает монопольное (доминирующее) положение на рынке, которое привело или может привести к недопущению, устранению или ограничению конкуренции...". Как видим, данное положение не содержит практически никаких объективных критериев признания некоторого факта злоупотреблением, очень многое предоставлено на усмотрение органов Антимонопольного комитета, которые обладают значительными полномочиями по выемке документов, наложению ареста на документы и так далее. Подробнее о полномочиях Антимонопольного комитета будет сказано ниже. В ст. 12 Закона о защите экономической конкуренции приводятся критерии для признания субъекта хозяйствования занимающим монопольное положение на рынке - критерии жесткие.

3) Невыполнение решения, предварительного решения органов Антимонопольного комитета Украины или их выполнение не в полном объеме. В отношении лиц, совершивших указанные выше правонарушения, органами Антимонопольного комитета применяются следующие санкции, в соответствии со ст.52 Закона о защите экономической конкуренции:

- Штраф в размере до 10% дохода (выручки) субъекта хозяйствования от реализации товаров (работ, услуг) за последний отчетный год, который предшествовал году, в котором был наложен штраф.

- В случае наличия "незаконно полученной прибыли", размер которой превышает 10% указанного размера дохода (выручки), штраф налагается в размере, не превышающем тройного размера незаконно полученной прибыли, данная норма Закона предусмотрена п.2 ст.52. Понятию "незаконно полученной прибыли", приведенному в п. 2 ст. 52 Закона, нигде в Законе о защите экономической конкуренции не дано определения, поэтому окончательный ответ на вопрос, что этот термин значит, может дать только судебная практика.

- Если дохода (выручки) нет или ответчик, по требованию органов Антимонопольного комитета Украины, "не предоставил размер дохода (выручки)", штраф налагается в размере до двадцати тысяч НМД.

4) Осуществление участниками согласованных действий - субъектами хозяйствования действий, запрещенных в соответствии с частью пятой ст. 10 Закона о защите экономической конкуренции, то есть антиконкурентных согласованных действий, предусмотренных ст.6 Закона о защите экономической конкуренции, до получения разрешения Антимонопольного комитета на осуществление этих действий. Статьей 10 и положениями раздела VI Закона о защите экономической конкуренции предусмотрена возможность выдачи разрешения Антимонопольного комитета на осуществление действий, признаваемых ст.6 Закона о защите экономической конкуренции как антиконкурентные согласованные, по мотивированному заявлению участников этих действий. Таким образом, данное положение Закона относится к осуществлению действий, заявление на проведение которых было подано, но разрешение Антимонопольный комитет еще не выдал.

5) Ограничительная и дискриминационная деятельность, запрещенная в соответствии с частью второй ст. 18, ст.ст.19 и 20 Закона о защите экономической конкуренции. Данное положение Закона признает нарушением законодательства следующие действия:

- Принуждение субъектов хозяйствования к антиконкурентным согласованным действиям, а также другим действиям, признанным нарушениями Закона о защите экономической конкуренции.

- Превышение субъектами хозяйствования полномочий, предоставленных им разрешением Антимонопольного комитета.

Статья 20 Закона о защите экономической конкуренции достойна того, чтобы ее процитировать в полном объеме (перевод с украинского авторский): "Субъектам хозяйствования, которые имеют значительно большее рыночное влияние сравнительно с малыми или средними предпринимателями, являющимися их конкурентами, запрещается создание препятствий в хозяйственной деятельности малым или средним предпринимателям...". Общие фразы и ни слова конкретики: как квалифицирует Антимонопольный комитет действия предпринимателя, так и будет - а ведь под этот пункт, при наличии раскованной фантазии у сотрудника антимонопольного комитета, можно подогнать все, что угодно! Суровый орган Антимонопольный комитет!!!

6) Невыполнение условий, предусмотренных пунктом 2 части третьей ст.22 Закона о защите экономической конкуренции, то есть, субъекты хозяйствования, определенные в ст.24 Закона о защите экономической конкуренции, основным видом деятельности которых является проведение финансовых операций или операций с ценными бумагами, которые приобрели пакет ценных бумаг другого субъекта хозяйствования, предоставляющий им более 25% голосов, и не продали эти акции в течение одного года со дня их приобретения без соответствующего разрешения Антимонопольного комитета.

7) Нарушение положений, согласованных с Антимонопольным комитетом Украины учредительных документов субъекта хозяйствования, созданного в результате концентрации, если это приводит к ограничению конкуренции. Так называемая "концентрация" регулируется Разделом V Закона о защите экономической конкуренции; а решение о том, повлекли указанные действия ограничение конкуренции или нет, оставлено, разумеется, на усмотрение Антимонопольного комитета.

8) Концентрация без получения соответствующего разрешения органов Антимонопольного комитета Украины, в случае, если получение такого разрешения необходимо. Статья 24 Закона о защите экономической конкуренции содержит перечень случаев, когда необходимо разрешение Антимонопольного комитета на концентрацию субъектов хозяйствования. В самых общих чертах, концентрация представляет собой объединение каким-либо способом (ст. 22 Закона о защите экономической конкуренции) субъектов хозяйствования либо создание некоторыми субъектами хозяйствования другого субъекта, а также некоторые другие случаи. Особое разрешение на концентрацию, для каждого отдельного случая, необходимо получить субъектам хозяйствования, балансовые показатели которых соответствуют условиям ст. 24 Закона о защите экономической конкуренции.

9) Невыполнение участниками согласованных действий, концентрации требований и обязательств, которыми было обусловлено решение о предоставлении разрешения на согласованные действия, концентрацию. Совершение указанных выше действий влечет за собой применение к виновнику следующих санкций:

- Штраф в размере до 5% доходов (выручки) субъекта хозяйствования от реализации товаров (работ, услуг) за последний отчетный год, который предшествовал году, в котором наложен штраф.

- Если дохода (выручки) нет, штраф налагается в размере до десяти тысяч НМД.

10) Ограничивающая деятельность, запрещенная в соответствии с частью первой ст. 18 Закона о защите экономической конкуренции. Суть данной нормы Закона состоит в следующем: субъектам хозяйствования запрещается "склонять" других субъектов хозяйствования к совершению нарушений законодательства о защите экономической конкуренции или "способствовать" совершению таких нарушений. Опять же у читателя вызывают непонимание употребляемые законодателями "уголовные" термины "склонять" и "способ ствоватъ" определение этих терминов Закон о защите экономической конкуренции не дает, а следовательно квалифицировать действия предпринимателей как "склонение" и "склонение к способ ствованию" будут по-видимому органы Антимонопольного комитета.

11) Непредоставление информации Антимонопольному комитету Украины, его территориальному отделению в течение срока, установленного органами Антимонопольного комитета Украины, главой его территориального отделения или нормативно-правовыми актами. Следует отметить, что Законом о защите экономической конкуренции сроки предоставления информации Антимонопольному комитету не установлены, возможно они будут определены нормативно-правовыми актами самого Антимонопольного комитета в будущем.

Полномочия Антимонопольного комитета при проведении указанных действий определены в разделе VII Закона о защите экономической конкуренции, подробнее эти полномочия мы рассмотрим ниже.

1) Ограничения в хозяйственной деятельности субъекта хозяйствования в ответ на то, что он обратился в антимонопольный комитет Украины, его территориальное отделение с заявлением о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции. В соответствии со ст.36 Закона о защите экономической конкуренции, любой субъект хозяйственной деятельности имеет право обратиться в АМКУ с заявлением о нарушении его прав, гарантированных данным Законом. В случае, если заявитель обращается в АМКУ с ходатайством о том, что существует возможность "наступления негативных последствий, связанных с подачей заявления", то АМКУ начинает рассмотрение дела о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции "по собственной инициативе". Следует также обратить внимание на п.4 ст.6 Закона о защите экономической конкуренции, норма ко освобождает от ответственности за совершение антиконкурентных согласованных действий (Раздел II Закона о защите экономической конкуренции) лиц, которые хотя и совершили такие действия, но "раньше других участников этих действий добровольно сообщили об этом в антимонопольный комитет... и предоставили информацию, которая имеет существенное значение для принятия решения по делу...". Кроме этого, такое лицо должно принять эффективные меры для прекращения таких антиконкурентных согласованных действий, в то же время лицо, которое было инициатором таких действий или обеспечивало руководство ими, не может быть освобождено от ответственности. Поощрять доносчиков - это в традициях нашего законодательства, имеющего истоки в советском праве, мол, кто первый донесет на партнеров - того оправдаем, то есть - поторапливайтесь, господа доносчики.

Нарушение указанных выше положений Закона о защите экономической конкуренции влечет за собой наложение на участников указанных действий следующих санкций, в соответствии с п.2 ст.52 Закона о защите экономической конкуренции:

- Штрафа в размере до 1% дохода (выручки) субъекта хозяйствования от реализации товаров (работ, услуг) за последний отчетный год, предшествовавший году, в котором налагается штраф.

- Если дохода (выручки) нет или ответчик по требованию органов Антимонопольного комитета Украины не представил размер дохода (выручки), то штраф налагается в размере до двух тысяч НМД.

2) Принудительное разделение. Смеялись мы над Биллом Гейтсом, что Американский Конгресс (это Верховная Рада американская) принял решение разделить его корпорацию, - вот и досмеялись, теперь и у нас подобные разбирательства обещают быть частыми и очень громкими. В соответствии со ст.53 Закона о защите экономической конкуренции, принудительное разделение может быть применено, если "субъект хозяйствования злоупотребляет монопольным (доминирующим) положением на рынке*. Квалификация действий как злоупотребление монопольным положением определена, как мы уже это отмечали, в ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции.

3) Возмещение ущерба. В соответствии со ст. 55 Закона о защите экономической конкуренции лица, которым вследствие нарушения законодательства о защите экономической конкуренции был причинен ущерб, могут обратиться в суд, хозяйственный суд с заявлением о возмещении ущерба. Этой же статьей установлен размер возмещения ущерба, который в большинстве случаев определен двукратным размером величины ущерба. Однако, Законом о защите экономической конкуренции не установлен порядок определения суммы самого ущерба, что также будет предметом многочисленных конфликтов между хозяйствующими субъектами.

Вопрос полномочий АМКУ мы решили выделить особо, так как Закон о защите экономической конкуренции предоставляет АМКУ весьма и весьма широкие полномочия.

1) Изъятие доказательств. В соответствии со ст.44 Закона о защите экономической конкуренции АМКУ имеет право изымать письменные и вещественные доказательства, в том числе документы, какие-либо предметы, носители информации, которые могут являться доказательствами или источником доказательств. Статья 41 Закона о защите экономической конкуренции определяет, что доказательствами по делу могут быть "какие-либо фактические данные, которые дают возможность установить наличие или отсутствие нарушения". Изъятие доказательств производится в следующих случаях:

- если доказательства не были предоставлены АМКУ добровольно и есть достаточные основания, на усмотрение АМКУ, считать, что доказательства находятся в определенном месте;

- существует опасность, опять же по мнению АМКУ, что соответствующие документы могут быть уничтожены.

2) Наложение ареста. В соответствии с пп.4, 5 ст.44 Закона о защите экономической конкуренции АМКУ имеет право налагать арест, если отсутствует возможность изъять доказательства. Арест может быть наложен на предметы, документы, носители информации, которые могут быть доказательствами или источником доказательств по делу. Наложение ареста производится в рабочее время, независимо от местонахождения документов. Данные действия осуществляются на основании распоряжения государственного уполномоченного или главы территориального отделения АМКУ. Наложение ареста по месту жительства лица проводится по решению суда.

Следует отметить, что в ныне действующем законодательстве Украины отсутствует понятие "арест предметов (документов)", а следовательно не установлен ни порядок такого ареста, ни правила пользования арестованными документами. Однако, поскольку Законом Украины от 21.12.2000 г. N 2181-III "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" (далее - Закон о порядке погашения налоговых обязательств) определено понятие "арест активов*, а также установлен порядок применения ареста, то, по нашему мнению, АМКУ при наложении ареста также будет руководствоваться данным положением Закона о порядке погашения налоговых обязательств, так как никаких других актов, регулирующих данный вопрос, в Украине нет. В соответствии с пп.9.1.3 п.9.1 ст.9 Закона о порядке погашения налоговых обязательств, арест активов состоит в запрещении налогоплательщику совершать любые действия относительно своих активов, которые подлежат такому аресту, кроме действий по их охране, хранению и поддержанию в надлежащем функциональном и качественном состоянии. Арест может быть наложенным на любые активы юридического лица, а для физического лица - на, любые его активы, кроме тех, которые не подлежат аресту в соответствии с законодательством. Подробнее о порядке наложения ареста смотрите ст.9 Закона о порядке погашения налоговых обязательств, которая вступает в силу с 01.10.2001 г.

3) Составление протокола. Об изъятии или наложении ареста составляется протокол, в котором должно быть указано: дата, фамилия и должность лица, которое провело изъятие или наложило арест, перечень изъятых (арестованных) предметов (документов). Протокол подписывается двумя сотрудниками АМКУ, проводившими указанные действия, а также лицами "присутствовавшими при этом".

4) Другие полномочия АМКУ. АМКУ по результатам рассмотрения дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции принимает следующие решения, в соответствии со ст.48 Закона о защите экономической конкуренции:

- "О прекращении нарушений законодательства о защите экономической конкуренции", то есть о запрете осуществлять действия, признанные нарушением законодательства.

- "Принудительное разделение субъекта хозяйствования, который занимает монопольное (доминирующее) положение нарынке". В соответствии со ст. 53 Закона о защите экономической конкуренции, АМКУ может принять решение о разделении субъекта хозяйствования, если он злоупотребляет монопольным (доминирующим) положением на рынке, то есть только в случае, когда такой субъект осуществляет действия, предусмотренные ст. 13 Закона о защите экономической конкуренции. Следовательно, если злоупотреблений монопольным положением не было, то сам факт наличия монопольного положения субъекта хозяйствования не может быть основанием для его принудительного разделения. Пунктом 2 ст.53 Закона о защите экономической конкуренции предусмотрен ряд факторов, при наличии которых даже злоупотребление монопольным (доминирующим) положением не может быть основанием для разделения субъекта хозяйствования: существование тесных технологических связей предприятий или структурных подразделений одного предприятия; невозможность организационного или территориального отделения предприятий, структурных подразделений хозяйствующего субъекта. При доказывании органам АМКУ невозможности принудительного разделения хозяйствующего субъекта необходимо будет, разумеется, участие опытных экономистов, проведение экономической экспертизы и предоставление экономических доказательств на ее основе.

- "Блокирование ценных бумаг". По нашему мнению, поскольку данный вопрос законодательством Украины также не урегулирован, блокирование ценных бумаг равнозначно наложению на них ареста.

- "Устранение последствий нарушения законодательства о защите экономической конку ренции". Разумеется, устранение последствий будет осуществляться за счет лица, признанного виновным.

- "Отменаразрешения на согласованные действия". Ранее выданное АМКУ разрешение на согласованные действия может быть аннулировано.

- "Обнародование ответчиком за собственные средства официальной информации Антимонопольного комитета Украины..."

В соответствии с п.8 ст.43 Закона о защите экономической конкуренции АМКУ может назначить проведение экспертизы для выяснения вопросов по делу, расходы на проведение которой возмещаются за счет лица, совершившего нарушение законодательства. ________________________

* Для справки.

Закон о КРС.

Статья 2. "Главные задания государственной контрольно-ревизионной службы".

Ревизия - это метод документального контроля за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, учреждения, организации, соблюдением законодательства по финансовым вопросам, достоверностью учета и отчетности, способ документального разоблачения недостач, растрат, присвоений и краж средств и материальных ценностей, предупреждения финансовых злоупотреблений. По итогам ревизии составляется акт. Проверка это исследование и изучение отдельных участков финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации или их подразделений. Итоги проверки оформляются справкой или докладной запиской.

** Для справки.

Закон Украины от 22.12.1995 г. N 493/95-ВР "О поставках продукции для государственных потребностей".

Статья 1. Поставки продукции для государственных потребностей.

Государственный контракт - это договор, заключенный государственным заказчиком от имени государства с исполнителем государственного заказа, в котором определяются экономические и правовые обязательства сторон и регулируются взаимоотношения заказчика и исполнителя.

"Экспресс анализ законодательных и нормативных актов"
N 37 (351) от 16 сентября 2002 г.
Подписной индекс 40783