ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 13.07.2000 N 04-1/5-22-2
м.Київ
Об отнесении курсовых разниц по финансовым кредитам
к валовым доходам и расходам предприятия
Судебная коллегия по пересмотру решений, определений, постановлений Высшего арбитражного суда Украины рассмотрела заявление ГНИ в г. Днепропетровске о пересмотре постановления арбитражного суда Днепропетровской области от 22.11.99 г. по иску ЗАО к ГНИ в г. Днепропетровске о признании недействительным решения.
Решением от 19.08.99 г. - 25.08.99 г. по делу ЛвА-13/102 судья признал недействительным решение ГНИ в г. Днепропетровске о применении и взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства о налогообложении к ЗАО в части доначислении и уплаты сумм налога на прибыль.
Постановлением председателя арбитражного суда Днепропетровской области от 22.11.99 г. решение суда оставлено без изменений.
Заявитель - ГНИ в г. Днепропетровске - просит решение и постановление арбитражного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права.
Проверкой материалов дела установлено следующее.
ГНИ в г. Днепропетровске было принято решение о применении и взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства о налогообложении, согласно которому к ЗАО применены финансовые санкции, в том числе доначислен налог на прибыль за 1998 год, и штраф 30% по налогу на прибыль.
Такое решение было принято на основании акта проверки ЗАО за 1998 год.
Проверкой установлено, что в течение 1997 - 1998 гг. по кредитным соглашениям с нерезидентами истцом были получены финансовые кредиты, а именно:
- от Европейского банка реконструкции и развития (Великобритания) на сумму... долларов США;
- от финансовой корпорации на сумму... долларов США.
При этом курсовые разницы от пересчета задолженности в иностранной валюте по указанным финансовым кредитам необоснованно отнесены на валовые расходы, что привело к возникновению убытков по результатам финансово-хозяйственной деятельности в 1998 году.
Увеличение суммы налогооблагаемой прибыли установлено в сумме 20812,9 тыс. грн.
В акте проверки сделан вывод, что сумма заниженного налога на прибыль составляет... грн., а в соответствии с п. 20.4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятий" ( 334/94-ВР ) (далее - Закон) к предприятию-истцу применены финансовые санкции в размере 30% -... грн.
Согласно п.п. 5.2.9 ст. 5 Закона ( 334/94-ВР ) в состав валовых расходов включаются суммы расходов по операциям, предусмотренным статьей 7 Закона.
Статья 7 Закона ( 334/94-ВР ) регулирует налогообложение операций особого вида, к которым относятся операции с расчетами в иностранной валюте (п. 7.3).
Подпункт 7.3.3 статьи 7 Закона ( 334/94-ВР ) устанавливает, что любая задолженность плательщика налога отражается в налоговом учете путем пересчета такой задолженности в гривни.
Согласно п.п. 7.3.6 ст. 7 Закона ( 334/94-ВР ), с целью налогообложения любая кредиторская задолженность в иностранной валюте, находящаяся на учете плательщика налога, который ведется согласно п.п. 7.3.3, подлежит пересчету в каждом отчетном периоде в национальную валюту Украины, а положительные курсовые разницы, возникающие в результате такого пересчета, относятся к составу валовых расходов плательщика налога - дебитора по результатам отчетного периода.
То есть закон разрешает включать такие суммы курсовых разниц в состав валовых расходов.
Ссылка заявителя на неверное применение арбитражным судом пунктов 7.3, 7.9 статьи 7 Закона ( 334/94-ВР ) необоснованна, поскольку пункты 7.3 и 7.9 статьи 7 Закона являются нормами закона, регулирующими разные по своей природе правоотношения.
Пункт 7.9 регулирует операции с долговыми обязательствами и касается налогообложения, в частности, операций по получению и возврату основной суммы финансовых кредитов.
Пункт 7.3 регулирует операции с расчетами в иностранной валюте и налогообложение курсовых разниц, возникающих от учета иностранной валюты и задолженности в иностранной валюте.
То есть в данном случае должен применяться п. 7.3, регулирующий правоотношения, связанные с расчетами в иностранной валюте и налогообложением курсовых разниц.
Подпункты 7.9.1 и 7.9.2 являются отсылочными, поэтому при применении норм п. 7.9 должны учитыватся нормы, установленные другими статьями Закона (334/94-ВР), в частности п. 7.3.
Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия считает, что решение и постановление арбитражного суда Днепропетровской области соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 106, 108 Арбитражного процессуального кодекса Украины ( 1798-12 ), судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
решение от 19.08.99 г. - 25.08.99 г. и постановление арбитражного суда Днепропетровской области от 22.11.99 г. по делу А-3/1-2 оставить без изменений, а заявление без удовлетворения.
Заместитель председателя
Высшего арбитражного суда Украины А.Осетинский
Судья М.Михайлюк
