Контроль за экономической концентрацией субъектов
предпринимательской деятельности в Украине

Одной из важных сфер отношений, входящих в предмет регулирования антимонопольного законодательства Украины, является экономическая концентрация субъектов предпринимательской деятельности. В законодательстве Украины нет определения понятия "экономическая концентрация". Оно может быть определено исходя из смысла Положения о контроле за экономической концентрацией, утвержденного распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 09.12.94 г. N 15-р. Экономическая концентрация субъектов предпринимательской деятельности - это поглощение, слияние присоединение и все другие способы установления одним субъектом предпринимательской деятельности контроля над всей или частью хозяйственной деятельности другого субъекта предпринимательства. Экономическая концентрация охватывает широкий круг отношений: создание, реорганизацию (слияние присоединение), прямое или опосредованное приобретение активов (целостных имущественных комплексов) или долей (акций, паев) хозяйствующих субъектов всех форм собственности и организационно-правовых форм, создание ассоциаций, концернов, межотраслевых, региональных и других объединений предприятий, преобразование органов управления в указанные объединения и др.

Государство осуществляет контроль за экономической концентрацией субъектов предпринимательской деятельности в целях охраны и поощрения конкуренции для недопущения дальнейшей монополизации рынка, защиты интересов потребителей противодействия злоупотреблению крупными хозяйствующими структурами своим монопольным положением на рынке.

Основным органом, осуществляющим такой контроль, является Антимонопольный комитет Украины и его территориальные отделения.

Каждый раз при создании, реорганизации (слиянии, присоединении) хозяйствующих субъектов (далее указанные преобразования именуются слияниями) структура рынка изменяется, а при определенных условиях указанные действия могут привести к его монополизации. Именно поэтому Антимонопольный комитет Украины внимательно анализирует эффекты слияния, их возможные последствия для конкуренции, учитывая как положительные, так и отрицательные стороны этого явления.Концентрация материальных, финансовых и человеческих ресурсов может содействовать более эффективному их использованию, удешевлению производства продукции. В то же время слияние может повредить конкуренции и, как следствие, потребителям, создавая основу для повышения цен, ограничения выбора, снижения качества товаров. В последнем случае всю выгоду от слияния получает только поставщик (производитель) товара, а потребитель только проигрывает или, по крайней мере, не выигрывает. Целью контроля Антимонопольного комитета является предотвращение отрицательных последствий слияния, вызванных ограничением конкуренции. Но если эти отрицательные эффекты адекватно компенсируются экономическим выигрышем для потребителей, Комитет, как правило, дает согласие на слияние (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1994. - С. 16).

В 1994 году полномочия Антимонопольного комитета Украины ограничивались только предшествующими действиями и распространялись преимущественно на государственные предприятия. Развертывание процессов приватизации, привлечение иностранных инвестиций, развитие частного предпринимательства обусловили необходимость расширения сферы государственного контроля на все виды действий, которые могут привести к монополизации рынков, и на хозяйствующих субъектов всех организационно-правовых форм, всех форм собственности.

В течение 1995 года в Украине был сформирован целостный механизм государственного контроля за экономической концентрацией. В настоящее время любая значительная по своему объему экономическая концентрация, в результате которой один предприниматель прямо или опосредованно приобретает решающее влияние на хозяйственную деятельность другого предпринимателя, требует получения согласия на такие действия органов Антимонопольного комитета. Кроме того, Комитет обладает надежными средствами в случае неисполнения установленного порядка восстановить первоначальное положение, если конкуренции был нанесен ущерб.

В течение 1995 года органами Антимонопольного комитета было рассмотрено 464 дела об экономической концентрации, что в 7,8 раза больше, чем в 1994 году (59 дел). В частности, были рассмотрены документы по созданию 26 холдинговых компаний, 242 хозяйствующих субъектов (в том числе 49 совместных предприятий), 96 объединений предприятий, 54 приобретений активов или долей хозяйствующих субъектов, 46 других действий, предусмотренных Положением о контроле за экономической концентрацией. В 1995 году было отказано в даче согласия на экономическую концентрацию в 50 случаях, что составляет 10,8 процента от общего количества рассмотренных дел. С учетом мер, принимавшихся во время рассмотрения обращений предпринимателей, органов власти и управления, предоставления им консультаций, с учетом требований Комитета относительно изменения состава участников концентрации во время рассмотрения заявлений и дел об экономической концентрации количество предупрежденных в 1995 году случаев монополизации рынков возросло, по крайней мере, второе (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1995.- С.32).

В 1996 году осуществление контроля за экономической концентрацией в соответствии с требованиями статьей 14 и 15 Закона "Об ограничении монополизма..." было одним из наиболее важных направлений работы Антимонопольного комитета Украины. В определенных случаях экономическая концентрация может привести к существенному ограничению конкуренции на рынке или его монополизации. С целью противодействия негативным результатам таких последствий начиная с 1995 года была введена процедура получения согласия Антимонопольного комитета на концентрацию хозяйствующих субъектов. Благодаря расширению процесса приватизации, активизации первичного и вторичного рынков ценных бумаг количество заявлений и дел, рассмотренных органами Комитета относительно предоставления согласия на экономическую концентрацию, увеличилось в 1,8 раза по сравнению с 1995 годом (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1996. - С.27).

Следовательно, можно сделать вывод, что приоритетным направлением деятельности Антимонопольного комитета Украины является контроль за экономической концентрацией, целью которого является противодействие монополизации рынков, злоупотреблению доминирующим положением и ограничению конкуренции.

Законодательство о контроле за экономической концентрацией в Украине состоит из двух статей Закона и ряда подзаконных нормативных актов.

В Законе Украины "Об ограничении монополизма..."только две статьи -14 и 15- регулируют контроль за экономической концентрацией, однако они не способны урегулировать весь сложный комплекс отношений по экономической концентрации. Кроме того, эти нормы носят очень общий, абстрактный характер. Так, статья 14 Закона, предусматривающая контроль за созданием, реорганизацией (слиянием, присоединением), ликвидацией хозяйствующих субъектов, не указывает ни критерии контроля, ни его порядок. Они регламентированы в ряде подзаконных ведомственных нормативных актов. Статья 15 Закона, предусматривающая контроль за приобретением долей (акций, паев) хозяйственных обществ, имеет настолько общий и неконкретный характер, что даже не указывает, касается ли она предварительного или последующего контроля.

Нормативной базой контроля за экономической концентрацией является постановление Кабинета Министров Украины "О введении механизма предупреждения монополизация товарных рынков" от 11.11.94 г. N 765 в редакции от 26.05.97 г, N 499. Здесь установлены юридические основания контроля в виде нормативных критериев.

Детальную регламентацию контроль за экономической концентрацией получил в нескольких нормативных актах, утвержденных Антимонопольным комитетом Украины. Основным из них является Положение о контроле за экономической концентрацией (о порядке рассмотрения заявлений на получение согласия органов Антимонопольного комитета Украины на создание, реорганизацию (слияние, присоединение), приобретение активов (целостных имущественных комплексов) или долей (акций, паев), ликвидацию хозяйствующих субъектов), утвержденное распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 09.12.94 г. N 15-р, с изменениями и дополнениями, внесенными распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 25.10.95 г. N 32-р (далее - Положение о контроле за экономической концентрацией). В нем, в частности, названы условия и предельные значения определенных стоимостных показателей, при которых требуется предварительное получение согласия Антимонопольного комитета, его территориального отделения на экономическую концентрацию.

Вышеназванное Положение регламентирует не все случаи получения согласия антимонопольных органов на экономическую концентрацию. Некоторые действия в этой сфере регулируются другими подзаконными актами:

Положение о порядке получения согласия Антимонопольного комитета Украины на поглощение хозяйствующих субъектов в процессе приватизации, утвержденное распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 21.06.94 г. N 8-р;

Положение о порядке получения согласия Антимонопольного комитета Украины на создание холдинговых компаний в процессе корпоратизации и приватизации, утвержденное распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 21.06.94 г. N 6-р;

Положение о порядке согласования с Антимонопольным комитетом Украины проектов учредительных документов и планов размещения акций холдинговых компаний, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации, утвержденное распоряжением Антимонопольного комитета от 21.06.94 г. N 17-р;

Положение о порядке подтверждения Антимонопольным комитетом Украины наличия контрольного пакета акций, утвержденное распоряжением Антимонопольного комитета от 21.06.94 г. N 19-р;

Положение об особенностях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства инвестиционными фондами и инвестиционными компаниями, утвержденное распоряжением Антимонопольного комитета Украины от 18.11.94 г. N 13-р (с изменениями и дополнениями от 08.06.95г. N 11-р).

Субъект предпринимательской деятельности (хозяйствующий субъект) обязан обратиться в Антимонопольный комитет или его территориальное отделение с заявлением о разрешении осуществить соответствующий вид концентрации. В результате рассмотрения заявления Антимонопольным комитетом или его территориальным отделением может быть принято одно их следующих решений:

а) о даче согласия на соответствующее действие (если оно является целесообразным и не представляет угрозы конкуренции);

б) о запрете такого действия, если оно может привести к наращиванию монопольных образований.

При этом в решении Антимонопольного комитета могут быть предусмотрены те действия и обстоятельства, при условии выполнения которых антимонопольные органы будут иметь основания для предоставления согласия на концентрацию или ликвидацию хозяйствующих субъектов.

Невыполнение вышеуказанного порядка может составить 2 правонарушения:

1) осуществление концентрации, ликвидации с нарушением требований распоряжения, принятого антимонопольными органами по результатам рассмотрения заявления;

2) осуществление концентрации хозяйствующих субъектов без обращения в антимонопольные органы.

Для осуществления действенного контроля за экономической концентрацией, пресечением нарушений антимонопольного законодательства в нормативных актах, регламентирующих этот процесс, предусмотрено несколько охранноправовых мер воздействия.

Одной из них является отказ Антимонопольного комитета, его отделения в предоставлении согласия на экономическую концентрацию. Такой отказ нередко применяется в практике Антимонопольного комитета Украины. Так, в 1994 году Антимонопольным комитетом было отказано в предоставлении согласия на создание объединения государственных предприятий "Укрсудрем". Это было сделано на основании изучения рынка судоремонтных работ, кооперативных и технологических связей между судоремонтными заводами, соответствия учредительных документов действующему законодательству, а также заключения независимых экспертов, согласно которому создание такого объединения привело бы к монополизации рынка судоремонтных работ (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1994. - С. 16).

В этом отношении показательным делом в 1995 году было дело о создании Государственной холдинговой компании "Укрсельхозмашсервис" на базе Украинской национальной компании "Укрсельхозмаш", в состав которой предлагалось включить 106 предприятий сельскохозяйственного машиностроения, то есть почти всех производителей отрасли. Антимонопольный комитет не мог согласиться с монополизацией, которая важна для обеспечения развития агропромышленного комплекса отрасли, и отказал в предоставлении согласия на создание такой компании. Вместе с тем Комитетом были поддержаны предложения Минмашпрома Украины относительно создания нескольких крупных холдинговых компаний по производству самоходных сельхозмашин (тракторов, комбайнов). В дальнейшем, с учетом требований Комитета, 27 предприятий отрасли обратились за получением согласия на создание акционерного общества закрытого типа "Укрсельхозмаш". Не видя угрозы для конкуренции, на этот раз Комитет дал согласие на создание общества. При этом была также ликвидирована организационная структура монопольного типа "Укрсельхозмаш" (Антимонопольний комитет України. Річний звіт. - 1995. - С.32-33).

В 1996 году общее количество случаев дачи согласия органами Комитета в процессе контроля за экономической концентрацией и случаев отказа в предоставлении согласия составило соответственно 785 и 44. В их числе относительно:

создания холдинговых компаний - 42 случая согласия и 2 - отказа;

создания объединений предприятий - 193 и 9;

создания хозяйственных обществ - 295 и 14;

приобретения активов хозяйствующих субъектов -19 и 3;

приобретения долей хозяйствующих субъектов - 125 и 4;

поглощения в процессе приватизации - 18 и 9;

слияния, присоединения хозяйствующих субъектов - 50 и 7;

других действий, предусмотренных Положением о контроле за экономической концентрацией, - 43 и 5.

Небольшое количество отказов Комитета в вопросах экономической концентрации (3,7 процента общей численности заявлений и дел) Антимонопольный комитет Украины поясняет следующим:

во-первых, предприниматели, органы власти и управления в большинстве случаев перед подачей заявления получают консультации в органах Комитета. В результате этого некоторые предприниматели отказываются от намерений осуществления экономической концентрации, другие учитывают разъяснения и требования Комитета;

во-вторых, предельные показатели для рассмотрения концентрации были определены в 1994 году и в результате инфляции перестали быть объективным критерием оценки. Поэтому Комитетом по собственной инициативе были подготовлены предложения по повышению размера предельных показателей. что устранит необходимость обращения в органы Комитета за получением согласия, если концентрация хозяйствующих субъектов заведомо не составит угрозы конкуренции;

в-третьих, в 13,4 процентах случаев органы Комитета обуславливали предоставление согласия на концентрацию соответствующими обязательствами, при осуществлении которых не произойдет ограничения конкуренции.

При рассмотрении заявлений и дел об экономической концентрации органы Комитета исходили из того, что согласие на осуществление концентрации может быть предоставлено. если это не приводит к монополизации товарных рынков, то есть созданию монопольного образования или значительного усиления монопольного положения участников концентрации.

Согласие на концентрацию органами Комитета предоставлялось преимущественно в случаях создания:

объединений, которые являются вертикально интегрированными структурами;

ассоциаций, которые не ограничивают конкуренцию на товарных рынках, вместо структур монопольного типа;

объединений, создание которых не приведет к появлению монопольных образований и не создаст угрозы конкуренции на соответствующих товарных рынках.

В 1996 году был начат контроль Комитета за созданием промышленно-финансовых групп (ПФГ), среди которых, в частности, были ПФГ "Укржелезпром", Транснациональная ПФГ "Радиоэлектронные технологии" и др. В связи с тем, что документы указанных групп не соответствовали действующему законодательству, согласие на их создание не было дано.

В отдельных случаях, руководствуясь полномочиями, предусмотренными статьей 8 Закона "Об Антимонопольном комитете Украины", Комитет давал согласие на экономическое концентрацию, которая приводила к монополизации определенных товарных рынков, если выигрыш для общественных интересов провешивал негативные последствия ограничения конкуренции. Таких случаев в 1996 году было два. Они касались создания ассоциации "Ядерный страховой пул Украины" и корпорации "Содружество" (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1996. - С.27-28).

Так, в Комитет поступило заявление о предоставлении согласия на создание ассоциации "Ядерный страховой пул Украины". Целью ассоциации является координация деятельности ее участников в сфере страхования ядерных рисков, связанных с производством, эксплуатацией, хранением или транспортировкой радиоактивных материалов. В ходе рассмотрения заявления было выявлено, что созданная ассоциация может занять монопольное положение на рынке страхования ядерных рисков. Вместе с тем ее создание обеспечит координацию действий учредителей по аккумулированию средств на выплату страховых сумм и осуществление превентивных мер для повышения безопасности ядерной промышленности Украины. Кроме того, создание указанной ассоциации будет содействовать страхованию при разделе больших ядерных рисков, поможет в реализации Венской конвенции "О гражданской ответственности за ядерный ущерб", к которой Украина присоединилась 12 июля 1996 года. В процессе рассмотрения заявления в учредительные документы ассоциации по требованию Комитета были внесены изменения, ограничившие возможность осуществления ассоциацией координации деятельности ее участников на других сегментах рынков страхования. Взвесив негативные и позитивные последствия создания ассоциации "Ядерный страховой пул Украины", Комитет пришел к выводу, что это позволит получить выигрыш для общественных интересов, который превышает негативный эффект от ограничения конкуренции на общегосударственном рынке страхования ядерных рисков, и своим распоряжением дал согласие (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1996. - С.94).

С особым вниманием Комитет относится к вопросам экономической концентрации при участии иностранных предпринимателей (было рассмотрено 106 заявлений и дел оконцентрации с участием иностранных инвесторов или предприятий с иностранными инвестициями и 41 заявление и дело о создании совместных предприятий). В основном, положительно оценивая вклад иностранных инвесторов в развитие конкуренции за счет создания новых и диверсификации и модернизации существующих производств. Комитет усматривал угрозу монополизации рынков, если условием инвестиции становилось предоставление совместному предприятию исключительных прав на осуществление отдельных видов деятельности, а также когда мировые концерны стремились получить контроль над определенными рынками Украины в процессе приватизации и в послеприватизационный период (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1996. - С.28).

В Положении о контроле за экономической концентрацией отказ в предоставлении согласия на экономическую концентрацию сформулирован как запрет осуществления концентрации (пункты 15, 16, 20), что представляется неточным, поскольку запрет устанавливается законодательством, а Антимонопольный комитет дает или не дает согласие на осуществление концентрации. Поэтому представляется целесообразным сформулировать в законодательстве в качестве превентивной меры воздействия отказ Антимонопольного комитета, его отделения в предоставлении согласия на экономическую концентрацию, а также указать основания ее применения, которые также не названы в Положении об экономической концентрации. В пункте 20 лишь предусмотрено, что в распоряжении указываются результаты рассмотрения дела по существу, приводятся мотивы решения, указываются действия, которые заявитель должен исполнить или от которых должен воздержаться. Важное значение имеет указание в пункте 20 Положения, что в случае запрета концентрации, ликвидации в решении могут быть предусмотрены те действия и обстоятельства, при условии выполнения которых Комитет, его отделение будут иметь основания для дачи согласия на концентрацию, ликвидацию.

В Положении о порядке получения согласия Антимонопольного комитета Украины на создание холдинговых компаний в процессе корпоратизации и приватизации (пункт 11) и в Положении о порядке получения согласия Антимонопольного комитета Украины на поглощение хозяйствующих субъектов в процессе приватизации (пункт 14) сформулированы два вида отказа в предоставлении соответствующего согласия:

1) отказ в предоставлении согласия на создание холдинговой компании (поглощение хозяйствующих субъектов в процессе приватизации) - его можно назвать безусловный отказ;

2) отказ в предоставлении согласия на создание холдинговой компании (поглощение хозяйствующих субъектов в процессе приватизации) с указанием условий, при выполнении которых такое согласие может быть предоставлено его можно именовать условным отказом. Формулировка анализируемой нормы в этих Положениях представляется более предпочтительной в сравнении с данной в Положении о контроле за экономической концентрацией. Достоинствами обозначения отказа в предоставлении согласия на экономическую концентрацию в этих двух Положениях, в отличие от Положения о контроле за экономической концентрацией, является не только более точная формулировка ("отказ в предоставлении согласия", а не "запрет"), выделение двух разновидностей отказа, но и указание оснований отказа: несоблюдение условий, ограничивающих создание холдинговой компании, установленных Положением о холдинговых компаниях; угроза существенного ограничения или устранения конкуренции на товарных рынках (это основание нуждается в конкретизации) (п. 14 Положения).

Так, Антимонопольный комитет Украины отказал в создании на базе корпорации "Укрстрой" холдинговой компании, которая включала бы все 902 подчиненных корпорации предприятия, поскольку эта корпорация выполняет 35 видов подрядных работ и в десяти из них занимает монопольное положение с долей на соответствующих рынках от 90 до 100 процентов. Было учтено и то, что отрасль строительства, имеющая мощный потенциал для развития наиболее широкой конкуренции (в строительном комплексе работает около 2500 предприятий) не может его полностью реализовать из-за наличия созданных решениями правительства государственных организационных структур монопольного типа - концернов и корпораций, которым делегированы функции управления имуществом подчиненных предприятий и организаций (в том числе и упомянутая корпорация). Вместе с тем Антимонопольный комитет счел возможным создание холдинговой компании на базе не более 270 предприятий, исходя из требований, что ее доля на рынках соответствующих строительных работ не будет превышать 35 процентов (Антимонопольний комітет України. Річний звіт. - 1994. - С.12).

За нарушение правил экономической концентрации и ликвидации в Положении о контроле за экономической концентрацией предусмотрены, кроме отказа в даче согласия на концентрацию, следующие санкции:

- прекращение нарушения, в том числе о продаже излишнего количества приобретенных долей (акций, паев);

- восстановление первоначального состояния;

- прекращение неправомерных соглашений;

- отмена или изменение неправомерных решений о концентрации, ликвидации хозяйствующих субъектов (пункт 30).

Если в Положении о контроле за экономической концентрацией все санкции названы как самостоятельные, то в Положении об особенностях контроля за соблюдением антимонопольного законодательства инвестиционными фондами и инвестиционными компаниями восстановление первоначального состояния названо в качестве разновидности другой санкции - прекращения нарушения (пункт 13), что вряд ли оправдано ввиду самостоятельного характера этих санкций.

В Положении о контроле за экономической концентрацией названы два основания применения вышеуказанных санкций:

а) осуществление концентрации, ликвидации с нарушением требований распоряжения, принятого по результатам рассмотрения заявления (пункт 30) имеется в виду распоряжение об отказе в предоставлении согласия (это основание нуждается в более точной формулировке);

б) осуществление концентрации хозяйствующего субъекта без обращения в Антимонопольный комитет в тех случая когда получение предварительного согласия Антимонопольного комитета, отделения на концентрацию, ликвидацию является обязательным в соответствии с Положением (пункт 31).

Особенностью применения этих последствий по второму основанию является то, что Антимонопольный комитет и в отделение начинают рассмотрение дела о такого рода нарушениях не позднее одного года со дня регистрации вновь созданного хозяйствующего субъекта или заключения договора о приобретении долей (акций, паев). Следовательно, в отличие от применения санкций по первому основанию, их реализация по второму основанию ограничена определенными временными рамками.

Применение мер юридической ответственности в виде наложения Антимонопольным комитетом штрафов на предпринимателей-юридических лиц и административных взысканий в судебном порядке возможно только при уклонении от исполнения или несвоевременном исполнении распоряжения Комитета о применении названных санкций.

Восстановление первоначального состояния как одна из санкций может также применяться, если представление заведомо недостоверной информации повлекло предоставления согласия на концентрацию, ликвидацию (пункт 33 Положения о контроле за экономической концентрацией). Следовательно, в отличие от других санкций, применяемых по двум основаниям, восстановление первоначального состояния может быть реализовано по трем основаниям. Положение предусматривает в качестве альтернативы восстановление первоначального состояния применения меры ответственности - наложения штрафа. Однако представляется, что за одно и то же правонарушение вряд ли целесообразно применять в качестве альтернативы различные санкции, одна из которых налагает дополнительные обременения (штраф), а другая (восстановление первоначального состояния) - нет. Поскольку само по себе наложение штрафа (применение одной санкции) не может восстановить первоначальное состояние (т.е. заменить другую санкцию), и штраф, и восстановление первоначального состояния должны быть предусмотрены в законодательстве не как альтернативные, а как сочетающиеся санкции, которые могут быть реализованы одновременно.

Убытки, понесенные хозяйствующими субъектами в результате исполнения распоряжений о восстановлении первоначального состояния в случаях, предусмотренных в пунктах 32, 33 Положения, относятся на счет нарушителей и возмещению не подлежат (пункт 34 Положения о контроле за экономической концентрацией). Следовательно,еще одной санкцией является отказ в возмещении убытков, понесенных хозяйствующим субъектом в результате исполнения распоряжений о восстановлении в первоначальное состояние.

Наряду с названными последствиями нарушений антимонопольного законодательства, применяемыми антимонопольными органами, к субъектам предпринимательской деятельности могут применяться санкции и в судебном порядке. Это, например, признание в судебном порядке недействительными учредительных документов хозяйствующего субъекта, созданного с нарушением антимонопольного законодательства; отмена государственной регистрации холдинговой компании, созданной с нарушением законодательства. Инициаторами применения этой санкции могут быть Антимонопольный комитет и его отделения. В соответствии с пунктом 32 Положения о контроле за экономической концентрацией, антимонопольные органы могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о признании недействительными учредительных документов, нарушающих антимонопольное законодательство. Право Комитета обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене государственной регистрации холдинговой компании предусмотрено в пункте 17 Положения о порядке получения согласия Антимонопольного комитета Украины на создание холдинговых компаний в процессе корпоратизации и приватизации.

Таким образом, для совершенствования процесса регулирования экономической концентрации субъектов предпринимательской деятельности в Украине представляется целесообразным следующее.

Необходимо на законодательном уровне определить понятие "экономическая концентрация предпринимателей" и предусмотреть перечень действий, признаваемых концентрацией.

Представляются обоснованными отмеченные выше тенденции в практике контроля за концентрацией, при которых при решении вопроса о даче согласия на концентрацию учитываются их негативные последствия для конкуренции отдельного рынка (возможность его монополизации, то есть создания монопольного положения или значительного усиления монопольного положения участника концентрации, препятствования созданию, развитию конкуренции), но и положительные результаты для общенациональных интересов. Поэтому представляется необходимым предусмотреть в законодательстве возможность дачи согласия на экономическую концентрацию, если:

а) она не приводит к монополизации товарных рынков либо ограничению конкуренции;

б) она приводит к отрицательным последствиям для конкуренции на определенном рынке, но ее положительные результаты для общественных интересов преобладают.