О исчислении пени
Более трех месяцев действует Закон Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств" от 22 ноября 1996 года. Однако в практике применения этого Закона возникли определенные трудности. Эти трудности связаны с ответом на вопрос о том, как же все-таки считать и начислять пеню за несвоевременную оплату отгруженной продукции, оказанных услуг. В газете "Бизнес" N 6 от 11.03.97 г. опубликована статья судьи арбитражного суда г.Киева, в которой дается толкование порядка применения ст.3 названного Закона. Согласно этому толкованию пеня должна устанавливаться сторонами какой-либо сделки с учетом двойной учетной ставки НБУ, то есть не выше определенного предела. Приведена формула расчета максимально возможной пени; 2 х учет. ст. НБУ/ 365 дней - пеня за один день просрочки платежа. В настоящее время арбитражные суды идут путем этого расчета. Но такой расчет противоречит ст.1 названного Закона, ст. 204 и ст.205 ГК Украины. Вышеназванным Законом установлено, что пеня уплачивается в размере, установленном соглашением сторон. Таким образом, уже нельзя согласиться с вышеприведенной методикой расчета пени, так как эта методика ограничивает стороны в установлении максимального размера пени. Если пеня устанавливается сторонами, то максимального размера не должно быть, то есть стороны вправе установить размер пени не в какой-либо зависимости от учетной ставки НБУ, а именно соглашением -1, 2, 5, 10 и т.д. процентов за каждый день просрочки платежа. Это подтверждается самим Законом , а именно статьей 3. Если четко следовать этой статье, то получим следующее: размер пени, предусмотренный статьями 1 и 2 Закона (то есть установленный по соглашению сторон), рассчитывается от суммы просроченного платежа. Итак, размер пени, подлежащей уплате, уже рассчитан, значит речь идет о сумме, а не о процентах. Какая сумма подлежит уплате? Читаем далее: "и не может превышать двойной учетной ставки Национального банка Украины, которая действовала в период, за который уплачивается пени". То есть сумма пени, подлежащая уплату исчисленная от суммы долга, не может быть больше двойной учетной ставки НБУ.
Таким образом, внимательно читая Закон, приходим к выводу, что законодатель ограничил предельную сумму пени, которая может быть взыскана, а не максимальный размер пени, который может быть установлен соглашением сторон по сделке.
И это логично. В Гражданский кодекс в связи с принятием вышеуказанного Закона никакие изменения не внесены. А ст.203 ГК, например, не устанавливает предельного размера неустойки. Статья 205 ГК гласит о праве суда уменьшить неустойку (пеню), если она чрезмерна велика в сравнении с убытками кредитора. То есть речь идет об уже начисленной и, подлежащей взысканию денежной сумме.
Кроме того, ограничение субъектов предпринимательской деятельности в установлении договорных штрафных санкций за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств противоречит положениям ст.27,28 и 31 Закона Украины "О предприятиях в Украине" и ст.12 - 15 Закона Украины "О предпринимательстве" (общие статьи). Да и никогда никто не ограничивал относительный размер пени. Когда пеня превышает сумму долга, это, наверное, ненормально, хотя, с другой стороны, убытки кредитора могут быть сравнимы с такой пеней (неполученный доход, проценты за кредит и др. Ограничение абсолютного (денежного) размера пени предусмотрено действующим законодательством (ст.205 ГК Украины).
Таким образом, следует полагать, что ст.3 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств" не может ограничивать относительный размер пени, а ограничивает именно сумму пени, подлежащей взысканию. И то, что учетная ставка НБУ исчисляется в годовых процентах, в этом случае не имеет значения: важен абсолютный числовой процент учетной ставки как точка от счета ограничения денежного размера пени относительно суммы долга.
Если бы законодатель хотел ограничить относительный размер пени (проценты за каждый день просрочки платежа),то тогда это ограничение было бы изложено в ст.1 Закона. Например, размер пени устанавливается сторонами, но не может превышать исчисленный, исходя из двойной учетной ставки НБУ, размер.
Сказанное подтверждается и Законом Украины "О внесении изменений в статью 4 Декрета Кабинета Министров Украины от 21 января 1993 года "О взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей" от 26.12.96 г. (и письмом ГНА Украины от 14.03.97 г. N 19-0211/10-1862 "О перечне платежей и размере пени"), где четко "привязан" размер пени к годовой учетной ставке и расчет идет от годовой ставки за каждый день просрочки платежа.
Вывод об ограничении суммы, а не размера пени можно сделать и читая статью 4 Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств" (не задумываясь об "обратной силе Закона в гражданском праве"), где речь идет именно о сумме пени, а не о ее процентном размере.
Вышеизложенное свидетельствует очередной раз о некомпетентности законодательных органов, которые, издавая закон, закладывают в него разночтения. Применять закон надлежит всем субъектам предпринимательской деятельности, мучиться - юристам. А неконкретность закона порождает возможность нарушения прав субъектов регламентации такого закона, порождает различные толкования порядка применения неконкретного закона, что в свою очередь, приводит к "лишним" судебным тяжбам вплоть до высших судебных органов, и, в конечном счете, к появлению самых разных толкований порядка применения такого закона на уровне разъяснений, писем и др.