Документ : Основания признания договора незаключенным

Основания признания договора незаключенным

В соответствии с требованиями ст. 638 Гражданского кодекса (ГК) Украины договор считается заключенным, если его стороны в соответствующей форме достигли соглашения в отношении всех существенных условий договора. Именно такой подход Высшего хозяйственного суда Украины изложен в п.17 разъяснения от 12.03.1999 г.№ 02-5/111. Необходимыми условиями, при соблюдении которых договор считается заключенным, являются:

1) соблюдение сторонами соответствующей формы договора. Часть 1 ст. 181 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины устанавливает требования к форме хозяйственных договоров. По общему правилу хозяйственные договоры заключаются в письменной форме, которая обеспечивает определенность позиций сторон относительно условий договора и способствует выяснению его содержания. Хозяйственный договор, как правило, заключается путем составления единого документа, подписанного сторонами и скрепленного печатью. Но возможно и заключение договора упрощенным способом (подробнее об этом см, статью “Порядок заключения хозяйственных договоров”.

Статьей 640 ГК Украины предусмотрены дополнительные критерии для признания договоров заключенными:

- если в соответствии с актом гражданского законодательства для заключения договора необходима также передача имущества или совершение другого действия, то договор считается заключенным с момента передачи имущества или совершения определенного действия;

- договор, подлежащий обязательному нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации.

Относительно нотариального удостоверения договоров и обязательной государственной регистрации договоров определенного вида нужно руководствоваться ст. 209 и ст. 210 ГК Украины, а также другими законодательными актами, которые предусматривают обязательное нотариальное удостоверение или государственную регистрацию договоров. Например, в соответствии со ст. 14 Закона Украины от 16.07,1999 г, № 997-XIV “О концессиях” концессионные договоры регистрируются Фондом государственного имущества в специальном реестре;

2) достижение сторонами договора соглашения по всем существенным условиям. Существенными условиями хозяйственного договора, в соответствии ст. 180 ХК Украины, являются:

1) условия о предмете до говора;

2) условия о цене договора;

3) условия о сроке договора;

4) условия, которые определены законом как существенные или являются необходимыми для договоров данного вида. В этом случае необходимо проанализировать весь комплекс нормативно-правовых актов, необходимых для данного вида договоров.

К чему приводит несоблюдение этого условия? Рассмотрим для примера дело из архива Хозяйственного суда г. Киева, по которому арендодателю было отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате в результате признания договора аренды и дополнительного соглашения к нему незаключенным. Основанием признания договора незаключенным является отсутствие в нем такого существенного условия, как арендная плата (суд изложил в своем постановлении сомнения по поводу того, является ли данная денежная сумма арендной платой за объект аренды в целом или это ставка арендной платы за 1 кв.м арендованной площади) и использование амортизационных отчислений. Далее судом было установлено, что стороны по-разному понимают условия дополнительного соглашения (именно это и являлось причиной данного спора), в связи с чем невозможно считать, что стороны достигли соглашения по такому существенному условию договору, как арендная плата;

5) условия, в отношении которых по заявлению одной сторон должно быть в обязательном порядке достигнуто соглашение (например, повышенная имущественная ответственность в виде штрафа, пени).

Характерным примером несоблюдения этого условия может быть дело из архива Хозяйственного суда г. Киева. Предметом судебного разбирательства являлись следующие обстоятельства: во время переговоров стороны (арендатор и арендодатель) не пришли к соглашению относительно такого условия договора, как первоочередность уплаты штрафных санкций. Арендатор подписал договор с протоколом разногласий, с которым, в свою очередь, арендодатель не согласился и передал дело в суд. Во время судебного разбирательства арендатор настаивал на том, что данное условие не является существенным и договор можно считать заключенным, так как по всем условиям, определенным законодательством как существенные, стороны достигли соглашения. Однако суд не согласился с позицией арендатора, указывая на то, что существенными условиями являются условия, признанные такими по закону или необходимые для данного вида договора, а также условия, по которым по требованию одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Несоблюдение требований, выдвигаемых в отношении заключения договора, приводит к возможности признания его незаключенным. В этом случае можно утверждать об отсутствии прав и обязанностей у сторон договора и что договор вообще не существовал. То есть договор как юридический факт не состоялся. Кроме того, договор признается незаключенным именно с момента его подписания сторонами.

Рассмотрим правовые последствия признания договора незаключенным:

- стороны будут лишены возможности взаимного побуждения к исполнению условий договора;

- в результате признания договора незаключенным потерпевшая сторона лишается права требовать взыскания штрафа, пени вследствие отсутствия нарушения обязательства по незаключенному договору;

- по договору, признанному незаключенным, не существует возможности требования возмещения убытков с виновной стороны, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнении договора, так как незаключенный договор не может устанавливать исполнение условий договора.

Как быть, если одна из сторон договора, признанного судом незаключенным, уже выполнила свои обязательства? Ссылаться на договор, чтобы вернуть утраченное, уже невозможно - фактически имущество или денежные средства переданы без правовых оснований. В таком случае пострадавшая сторона будет иметь правовые основания для использования специальных способов защиты нарушенных прав, а именно - право обратиться иском о возврате безосновательно полученного имущества, а в случае уничтожения или повреждения имущества - с иском о возмещении причиненного ущерба.

Факт приобретения или хранения имущества (ценностей) без соответствующих правовых оснований одним субъектом правоотношений за счет другого субъекта правоотношений предполагает возникновение обязательств особого вида, называемых кондикционными, которые относятся к числу внедоговорных обязательств. Основная цель кондикционных обязательств - восстановление имущественного положения того субъекта, за счет которого другой субъект безосновательно обогатился. Причем особенностью кондикционного обязательства является то, что возможность применения гл.83 ГК Украины не зависит от того, было ли безосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшей стороны или третьих лиц или же безосновательное обогащение стало результатом события (обстоятельств, возникающих независимо от воли субъектов). В соответствии со ст. 1213 ГК Украины получатель имущества обязан возвратить приобретенное пострадавшему в натуре. В случае невозможности возврата имущества в натуре возвращается стоимость имущества, размер которой определяется на момент рассмотрения дела о возврате имущества судом.

Положения ст. 1214 ГК Украины предусматривают возможность истребования с пользователя имущества доходов, которые были получены им или могли быть получены с того момента, когда ему стало известно о необоснованном получении имущества. С этого же момента пользователь безосновательно полученного имущества несет ответственность за допущенную им порчу этого имущества. В случае безосновательного получения и хранения денежных средств начисляются проценты за использование денежных средств в соответствии с положениями ст. 536 ГК Украины. В то же время пользователь безосновательно полученного имущества имеет право требовать возмещения затрат, осуществленных в отношении имущества, но только со времени возникновения обязательств возврата доходов от необоснованного использования имущества, уже полученных или предполагаемых.

Следует отметить, что идут дискуссии о возможности предъявления самостоятельных исков о признании договора незаключенным, что связано с различным толкованием ст. 1, ст. 2 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины. Указанные нормы права устанавливают условия, при которых стороны могут обращаться в суд с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Сторонники возможности рассмотрения судом заявлений с самостоятельными требованиями о признании договора незаключенным настаивают на том, что спор о праве не может отсутствовать только вследствие того, что это право не было нарушено. Сторонники иного подхода основываются на том, что право, подлежащее защите, должно в любом случае существовать или быть нарушено либо оспорено.

Верховный Суд Украины в Постановлении от 14.01.2002 г. принял несколько утверждений относительно рассмотрения вопроса о признании договора незаключенным:

- требование о признании договора незаключенным не соответствует способам защиты прав;

- требование о признании договора незаключенным является установлением факта, имеющего юридическое значение, которой может быть установлен только во время рассмотрении спора о праве;

- установление факта незаключенного договора является составной частью оценки фактических обстоятельств дела при рассмотрении спора о праве; требование о признании договора незаключенным не может быть предметом спора и самостоятельно рассматриваться в отдельном производстве. ХПК Украины не предоставляет суду право выносить самостоятельное решение в отношении признания договора незаключенным. В статье 83 ХПК Украины установлены исключительные права суда в части принятия решения по хозяйственным спорам. В частности, ч. 2 ст. 83 предусматривает право хозяйственного суда на выход за пределы исковых требований, если это необходимо для защиты прав и законных интересов истца или третьих лиц, но в любом случае данная норма предусматривает наличие нарушенного или оспариваемого права или законного интереса, которые не могут существовать по незаключенному договору. В то же время ч. 3 ст.84 ХПК Украины предусмотрено, что в мотивировочной части решения суд указывает обстоятельства дела, установленные судом. Таким образом, обстоятельства дела, связанные с признанием договора незаключенным, могут отражаться в решении при рассмотрении судом спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что суд не может принять самостоятельное решение относительно признания договора незаключенным, так как незаключенный договор не порождает каких бы то ни было правоотношений.

Однако обстоятельства, связанные с признанием договора незаключенным, являются неотъемлемой частью совокупных обстоятельств дела, на основании оценки которых суд принимает решение.

Согласно п.17 разъяснения Высшего хозяйственного суда Украины № 02-5/111, если в процессе рассмотрения спора будет установлено, что договор между сторонами фактически не был заключен, то хозяйственному суду следует прекратить производство по делу из-за отсутствия предмета спора (п. 1-1 ст. 80 ХПК Украины).

С такой позицией не соглашается Верховный Суд Украины, который постановлением от 15.01.2003 г. по делу 14/203 установил, что оспариваемый договор не содержит существенного условия, и, следовательно, считается незаключенным. Впрочем, прекращая производство по делу, суд уклонился от разрешения спора по существу, а соответственно и от осуществления правосудия, что противоречит ст. 124 Конституции Украины. Результатом рассмотрения такого спора, в соответствии со ст. 82 ХПК Украины, может быть удовлетворение иска или отказ в иске полностью или частично. Исходя из этого, можно сделать вывод, что признание договора незаключенным является основанием для отказа в иске о защите права, которое должно было основываться на таком договоре. Установив, что спорный договор является незаключенным, суд делает вывод об отсутствии у истца прав по этому договору и отказывает в иске. В данном случае суд и признает отсутствие права по незаключенному договору, но это можно сделать, только рассматривая спор по существу, не прекращая производства по делу.

Из вышеизложенного можно прогнозировать увеличение количества дел, связанных с признанием договоров незаключенными. Прежде всего, это связано с ситуациями, когда стороны вместо заключения договора ограничиваются оплатой счета-фактуры, передачей накладных и других бухгалтерских документов. Например, рассмотрим дело из архива хозяйственного суда Киевской области о требовании истца возвратить переданную ответчику сельхозпродукцию, которую тот отказался оплатить. По данному делу вместо договора, который не заключался как отдельный документ, истец предоставил суду накладные на перевозку сельхозпродукции - единственные письменные документы, подписанные сторонами. Суд в иске отказал, так как накладные являются внутренними документами сторон и не свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами. Кроме того, в накладных не было указано, какого вида и по какой цене осуществлялась перевозка зерна. Поэтому при принятии решения суд исходил из того, что в предоставленных документах отсутствовали существенные условия.

В заключение дадим совет: будьте внимательны при заключении договора, обращайте повышенное внимание на те условия, которые могут привести к признанию его незаключенным. Для этого по каждому виду хозяйственных договоров необходимо составить перечень существенных условий, согласование которых обязательно при заключении договора, и использовать их как ориентир.

Следует помнить, что после того, как суд в предусмотренном порядке признает договор незаключенным, сторона, уже передавшая другой стороне определенное имущество, может обратиться в суд с отдельным иском по факту безосновательного приобретения и хранения имущества другой стороной. Но в любом случае старайтесь не допускать каких-либо промахов при составлении хозяйственного договора. Это поможет сэкономить время и материальные ресурсы.

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 6 (632), 11 февраля 2008 г.
Подписной индекс 40783